Nog een wilde week voor de makers van de populaire voorspellende chatbots en grote, generatieve proprained transformatorsoftware. Hier zijn slechts een paar verhalen over AI die deze week over mijn bureau zijn gekomen.
Baldacci verbrandt bedrijven
De gevolgen rond de ontdekking dat de president waarschijnlijk beste vrienden was met een beschuldigde sekscrimineel, voelt alsof het een plotpunt zou kunnen zijn in een van de juridische thrillers van David Baldacci. Maar de auteur was vorige week niet in DC om zijn volgende boek te onderzoeken, hij was in de stad om te getuigen vóór de Senaatsrechtelijke subcommissie over misdaad en terrorismebestrijding.
“Ik had echt het gevoel dat iemand een back -up van een vrachtwagen had voor mijn verbeelding en alles had gestolen wat ik ooit had gemaakt,” vertelde Baldacci een senaatscommissie tijdens een hoorzitting getiteld “Te groot om te vervolgen? In de massale inname van de massale inname van de AI -industrie van auteursrechtelijke werken voor AI -training.” Baldacci, een best verkopende auteur van meer dan 50 juridische thrillers en YA -boeken, werd uitgenodigd om te spreken als lid van het auteursgilde over de gevolgen van de rapaciouse stelen van technologiebedrijven.
Baldacci werd wakker met de gevaren van deze technologie toen zijn zoon Chatgpt gebruikte om een plotsamenvatting te genereren voor een boek als David Baldacci. De oudere Baldacci was geschokt dat het programma “elementen van vrijwel elk boek dat ik ooit had geschreven” in zijn uitvoer trok. Sindsdien heeft hij gesproken over de manieren waarop deze technologie auteurs en uitgevers schade toebrengt.
De tweedelige steun voor wat Baldacci en het auteurs Guild zeggen, geeft me wat hoop, maar met Trump en zijn Hogmen dus in bed met technologie, houd ik niet snel mijn adem in voor zinvol toezicht of regelgeving.
Court Condones -zaak
Deze hoorzitting vond plaats net voordat een Amerikaanse districtsrechter oordeelde dat een class action -rechtszaak tegen Claude LLM van Anthropic kan doorgaan. De zaak is gebaseerd op dezelfde klachten die Baldacci vóór het Congres heeft ingediend, dat technologiebedrijven piraterij van het werk van auteurs om hun grote taalmodellen te trainen, illegaal en schadelijk is.
Helaas was het een gemengde tas van dit noordelijke district van de rechter van Californië, die vorige maand oordeelde dat het gebruik van het werk van Anthropic redelijk gebruik was omdat het “buitengewoon transformerend” was. Deze logica slaagt niet voor de geurtest voor mij, vooral omdat de rechter ook zei dat het downloaden van boeken van piraterijsites is niet eerlijk gebruik.
Een deel van het gekibbel hier is omdat de klassen in dit pak zijn gesorteerd in een “pirated boekenklasse” en een “gescande boekenklasse”, en een deel van de besluitvorming van de rechter hier gaat over hoe deze klassen te definiëren en welke boeken in welke groep moesten worden opgenomen. Wekelijks van de uitgever Gaat veel meer in detail over het denken van de rechter en het antwoord van de auteursgilde, maar ik hoop persoonlijk op wat gerechtigheid en vergoeding voor auteurs.
Geleerde vermoedt laster
Als je zoals ik bent, heb je misschien een aantal ongemakkelijke gesprekken gehad met mensen die AI gebruiken, en beschuldigd van gemeen of achteruit omdat ze ze moeten vertellen. Volgens ten minste één academicus wordt het vertellen van mensen dat ze slecht zijn voor het gebruik van deze software zo’n fenomeen dat het wetenschappelijk onderzoek nodig heeft om zijn sociale en culturele effecten te ontwarren.
Een paper die is ingediend bij een conferentie over menselijke factoren in computersystemen, stelt dat zinnen als “AI dit had kunnen schrijven”, bedragen classistische loringen in kenniswerkvelden. Of het nu wordt betekend als een grap of neerbuigendheid of ontslag, dit soort “AI -schaamte komt voort uit een klassenangst die wordt geïnduceerd in kenniswerkers uit de middenklasse, en is een vorm van grenswerk om klassen solidariteit te behouden en mobiliteit te beperken tot kenniswerk.” Met andere woorden, het vertellen van mensen dat hun werk er slecht uitziet en AI-gegenereerd is poortwachting laptop banen. Ik heb niet de hele krant gelezen, dus ik zal gewoon zeggen dat het een grote claim lijkt.
Maar het verbaast me ook niet dat mensen van streek zijn om te horen dat hun e -mails klinken als iets dat een spreadsheet hoestte.
Microsoft heeft meer wangedrag
Eindelijk (en godzijdank omdat mijn alliteratietank dicht bij leeg loopt), heeft Emily Atkin’s uitstekende “verhit” een interview met twee voormalige Microsoft -ingenieurs die stoppen na herhaalde klimaathypocrisie van het bedrijf. De ingenieurs werden ingehuurd om “tools te creëren om het voor klanten gemakkelijker te maken om Microsoft’s AI op een ethische en ecologische duurzame manier te gebruiken”, maar merkte dat ze herhaaldelijk werd genegeerd en ondermijnd. Het is de moeite waard om het volledige interview te lezen, wat een geweldig inzicht is in hoe deze technologiebedrijven praten over en deze tools gebruiken. Het is je misschien niet verbaasd dat dit een ander geval is van hypocrisie gedreven door een verlangen naar winst.
Will en Holly Alpine, de ingenieurs Atkin sprak tegen, waren aanvankelijk enthousiast om Shepherd AI Tech in een meer verantwoordelijke richting te helpen. En in eerste instantie zei Microsoft de juiste dingen over hun toewijding aan milieuproblemen en hun wens om koolstof negatief te gaan.
Maar de ingenieurs en ander personeel ontdekten dat Microsoft zijn AI -tools gebruikte om oliemaatschappijen te helpen. De tech -gigant hielp ExxonMobil de oliewinning met 50.000 vaten per dag te verhogen en sloot een deal met Chevron om “de snelheid waarmee (ze) gegevens kunnen analyseren om nieuwe exploratiemogelijkheden te genereren dramatisch versnellen.” Toen hij geconfronteerd werd, deed Microsoft meer beloften en verwierp zich zorgen. De alpines probeerden manieren aan te bevelen om manieren te bevelen om de doelen te bereiken die het bedrijf publiekelijk beweerde te willen, maar opnieuw werden belemmerd of genegeerd. De hypocrisie reed uiteindelijk de alpines van het bedrijf. Sindsdien hebben ze ingeschakelde emissies opgericht, een organisatie om ‘Big Tech verantwoordelijk te houden voor het versnellen van de productie van fossiele brandstoffen’.
Ik zou niet verbaasd moeten zijn door de hypocrisie van een bedrijf dat geld verdient door het werk van anderen te stelen, of beloven de planeet te helpen tijdens de productie van turbo-opladen. Deze beschuldigingen worden nooit serieus genomen door AI-boosters, omdat er nu een stappen achteruit zullen worden overtroffen door alle stappen vooruit in de toekomst wanneer we aankomen in een glinsterende, net-over-de-Horizon AI Utopia. Dit magische denken dat “AI alles gaat repareren” ergens langs de lijn negeert het feit dat gokken op AI een enorme gok is, ondersteund door zwak bewijs. En het houdt in dat klimaatverandering een technisch probleem is, niet voortkomend uit een gebrek aan politieke wil. We hebben alle technologie, wetenschap en middelen die we nodig hebben om dit probleem te beperken nu. Klimaatverandering is niet iets waar we een nieuwe widget voor moeten ontwerpen, het is een organisatieprobleem.
Maar al deze verhalen zijn ook een herinnering dat dit producten zijn gebouwd en beheerd door mensen en winstoogmerk. Deze software zijn geen goddelijke klokken, of vlekkeloze arbiters die boven menselijke vooroordelen zweven. AI is noch kunstmatig, noch intelligent. Het is een door de mens ontworpen product gebouwd om op specifieke manieren te werken.
Laat de beloofde wonderen en ademloze marketing niet voor deze technische afleiding van de zeer reële materiële zorgen over de creatie en het gebruik ervan. Iets gebouwd op gestolen werk, gehandhaafd met enorme hoeveelheden energie en water, en gebruikt om de extractie van fossiele brandstoffen en begeleidingsbommen te vergroten, is de moeite waard om te bekritiseren. Als het slecht classisme is om te zeggen dat een gesmolten AI -beeld van Trump en Epstein hand in hand er dom uitziet, dan zeg ik dat het een goed classisme is om te zeggen dat rijke mensen en rijke bedrijven niet recht moeten zijn om te nemen en te vernietigen wat ze willen alleen maar hun aandelenkoersen verhogen.
