Als president van een oecumenische denktank gewijd aan het helpen van mensen om een sociale en politieke getuige te vormen die geworteld is in het historische christelijke leer, denk ik veel over het kruispunt van geloof en democratie. Maar mijn opvattingen over deze zaken werden gevormd, gedeeltelijk door boeken die ik als jonge man las.
Een oproep tot actie
Terwijl ik op de universiteit was, las ik Het verraad van de kerk (Crossway 1986) door United Methodist Evangelist Edmund Robb en zijn journaliste dochter Julia Robb. Het boek documenteerde hoe de hoofdline denominaties, zonder medeweten van de meeste leken, de financiering van marxistische doelstellingen waren geïnformeerd door Liberation Theology. Ed Robb was mede-oprichter van het Instituut on Religion and Democracy (IRD), dat sinds 1981 christelijke argumenten heeft aangevoerd voor democratie, mensenrechten en religieuze vrijheid.
Het boek van Robbs behandelde alle zeven toenmalige invloedrijke hoofdlijnen protestantse denominaties, maar het meest irritant voor mij als een verenigde methodist was hun berichtgeving over hoe de in New York gevestigde Missions Board van mijn denominatie grotendeels evangelisatie had vervangen door radicale politiek, inclusief ondersteuning voor de Sandinistas in Nicaragua, marxistische rebellen in El Salvador, en soortgelijke revolutionaire groepen in de Philippes en Soortgelijke revolutionaire groepen in de Philippes en Selfs-andere groepen in de Philippes en Selfs-anders.
Voor voorstanders van hardcore bevrijdingstheologie, de sandinista’s en soortgelijke regimes luidden in Gods koninkrijk. Maar zoals de Robbs argumenteerden, resulteerden marxistische dromen van een egalitaire samenleving tot onderdrukking van fundamentele mensenrechten, waaronder religieuze vrijheid, vrijheid van meningsuiting en proces door de jury. Hun boek inspireerde me om United Methodist -congregaties in Virginia te waarschuwen over waar hun dollars naartoe gingen. Dit vrijwillige activisme leidde uiteindelijk tot mijn fulltime werk bij de IRD.
Een spirituele verdediging
Als student van de universiteit van Georgetown lees ik ook Michael Novak’s De geest van het democratisch kapitalisme (Simon & Schuster 1982). Dit boek versterkte mijn steun aan democratie en vrije markten. Novak, een katholieke leek, was ook mede-oprichter van IRD bij Ed Robb. Hij bood een spirituele basis voor het democratisch kapitalisme en een pluralistische samenleving, die ruzie maakte tegen niet alleen het marxisme, maar ook traditionele samenlevingen die een unitair maatschappelijk doel verplichten. Vóór Novak kwamen de bekendste argumenten voor vrije markten van Friedrich Hayek en Ludwig von Mises, die beiden ruzie maakten vanuit een seculiere en meer utilitaire houding.
Novak verdedigt het democratisch kapitalisme en zegt dat het nieuwe gemeenschappen creëert als bemiddelende instellingen die vrijheid bieden van totale structuren die menselijke vrijheid en creativiteit onderdrukken, en het verwerpt utopisch perfectionisme, en erkent dat de gevallen wereld alleen geschatte rechtvaardigheid biedt. Democratisch kapitalisme is niet het koninkrijk, maar het laat meestal koninkrijkswaarden toe om openlijker te floreren dan politiek of economisch repressieve alternatieven.
Een theologische rechtvaardiging
In 1984’s Het naakte openbare pleinRichard John Neuhaus vertelde over een groep methodistengeestjes die over openbare kwesties pontificeerden, voortdurend verklaart dat “wij” moeten berouw hebben, of “wij” moeten handelen, zonder verklaring wie “wij” zijn. Wij Methodisten? Wij christenen? Wij Amerikanen? Een buitenlandse waarnemer besefte dat ze voor hen allemaal uitwisselbaar waren.
Deze veronderstelling van uitwisselbaarheid weerspiegelde de belangrijkste protestantse houding: “Wij” runnen Amerika! Mijn methodistische opvoeding liet me achter met vergelijkbare niet -gearticuleerde veronderstellingen. Serieus onderzoek van de methodistische politieke theologie is zeldzaam, omdat methodisten meer doeners zijn dan diepe denkers. Maar Politiek in de volgorde van redding (Kingswood 2001) door Theodore Weber legt krachtig de diepgaande democratiserende politieke veronderstellingen van het methodisme uit.
Weber zegt dat Wesley’s Soteriology of Divine Grace voor alle “Democratisering (s) politieke autoriteit”. De Wesleyaanse theologie ziet een ‘politiek beeld van God’, gecorrumpeerd maar niet gewist, en voor Weber zijn alle beelddragers Gods politieke vice -regenten op aarde. Voor hem is de Wesleyaanse politieke theologie optimistischer dan andere tradities omdat het afhankelijk is van Trinitarian Divine Agency en op de natuur doordrenkt door Divine Grace. Constante hervorming en sociale verbetering zijn zeker mogelijk. Deze politieke theologie is niet ‘van God en daarom niet van het volk’ maar ‘van God en daarom door het volk’. Dergelijke universele politieke verantwoordelijkheid breidt de bestuur plicht collectief uit naar alle beelddragers, ongeacht het kantoor. Mensen verlenen geen autoriteit aan hun heersers, maar worden goddelijk “gedeputeerd” om te regeren door hun heersers te autoriseren. Wesleyan Prevenient Grace maakt een politiek betere wereld mogelijk.
Een kijk op verleden en heden
Een andere Methodistenschrijver die me beïnvloedde, is de Britse historicus Herbert Butterfield uit de 20e eeuw, het best bekend om zijn 1931 De Whig -interpretatie van de geschiedenis. Maar ik geef de voorkeur aan zijn nauwelijks teruggeroepen 1944 De Engelsman en zijn geschiedenis (Archon Books), waarin hij de politieke traditie van Whig prijst voor zijn historische geduld, sociale harmonisering en krachtig verhaal van vrijheid.
Whiggery biedt een ‘continuïteit van verleden en heden’, op zoek naar een ‘gematigde wijze van politiek’, het realiseren van sommige kwaden moet ‘worden gestookt in plaats van weg te schoppen’, met ‘een gehard geloof in de loop van de geschiedenis’. Voor Butterfield: “Het gaat om respect voor de persoonlijkheid van de andere man, een erkenning van wat te wijten is aan politieke tegenstanders, een bepaald eerbetoon aan wat de andere man misschien als een politiek goed” van “regering door discussie” beschouwt, gemedieerd door “zelfbeperking”.
Liberty and Democracy, geïnformeerd door het christendom, hebben tegenwoordig een grotere waardering van “zelfbeperking” nodig. Butterfield, Novak, Weber en de Robbs wezen de weg voor mij.
—Mark Tooley is president van het Institute on Religion and Democracy
