Wanneer de meesten van ons aan de Reformatie denken, zien we waarschijnlijk Martin Luther uitdagend voor Charles V staan bij het dieet van wormen die zijn toewijding aan de Schrift als zijn uiteindelijke autoriteit of John Calvin donderden uit zijn majestueuze preekstoel in Genève. Net zo belangrijk om de Reformatie te begrijpen, is echter kijken naar de impact ervan op degenen in de banken en de straten – vooral degenen die besloten om het heft in eigen handen te nemen als het ging om wat precies nodig was.
In Zomer van vuur en bloed (Basisboeken, 544 pp.), Hoopt Lyndal Roper om ‘de Reformatie die we hebben verloren’ te heroveren ‘, niet alleen een beweging die wordt genomen met de uitspraken en doen van elites, maar ook de oorzaak achter’ de grootste populaire opstand in West -Europa vóór de Franse revolutie ‘, de Duitse Peass’ War (1524-1525).
Roper, huidige houder van de prestigieuze Regius -voorzitter van de geschiedenis aan de Universiteit van Oxford en een gerenommeerde historicus van de Duitse Reformatie en hekserij in het vroegmoderne Europa, is zeker binnen haar recht om de zaak te maken. In plaats van zich uitsluitend te concentreren op theologie of leidende radicalen zoals Thomas Müntzer, reconstrueert ze duidelijk en zelfverzekerd de verscheidenheid aan sociale, politieke en economische factoren die samenvoegden om slechte werkende mannen en vrouwen aan te sporen een militant standpunt in te nemen tegen hun feodale en kerkelijke overheersing.
De boerenoorlog die voornamelijk plaatsvindt in het zuidwesten van Duitsland en wilde de boerenoorlog een veel meer egalitaire organisatie voor de samenleving inluiden op basis van een intiem verband met het land waarop de boeren werkten en afhankelijk waren – wat Roper aangeeft als ‘scheppings theologie’. Maar de wereld van de Reformatie was er een die nog steeds is gebouwd rond hiërarchie, en ondanks Luther’s sterke steun voor spirituele vrijheid, geloofde hij niet dat de acties van de boeren gerechtvaardigd waren en publiekelijk opgeroepen om op brute wijze te worden onderdrukt door de autoriteiten. Dit illustreert de diepgaande spanningen en paradoxen binnen de vroege protestantse theologie, omdat het worstelde om te bepalen hoeveel van de oude orde van het katholicisme moeten worden overboord gegooid ten gunste van schriftuurlijke zuiverheid. Roper benadrukt de rol van ‘Brotherhood’, gecementeerd door broederlijke toezeggingen die ervoor zorgden dat mensen zichzelf beschouwen als afhankelijk van en verantwoordelijk voor elkaar in hun gemeenschappelijke oorzaak.
Roper schrijft dat de uiteindelijke nederlaag van de boeren “de hervorming heeft getransformeerd van een beweging die de sociale orde uitdaagde in een orde die de bestaande autoriteiten ondersteunde.” De oorlog van de Duitse boeren dwingt ons te realiseren dat niet iedereen instemde in hoeverre het bijbelse evangelie de westerse christendomsverandering eiste.
Het inherente populisme van de oorlogsoorlog lijkt Roper ertoe te brengen het af te beelden als een proto-civiel rechten strijd. Haar aandringen op het zien van de boerenoorlog als een mislukte ‘sociaal radicale hervorming’ die probeerde in het licht van ‘een wereld waar alleen winst ertoe deed’ slaat een beetje retrojectie van moderne liberale ideeën. Afgezien van deze wetenschappelijke aflaten, houdt Roper bewonderenswaardig de religie in het podium gedurende haar verslag. Ongeacht of men het gevoel heeft dat de strijdlust van de boeren geheel gerechtvaardigd was of niet, dit is een zeer goed geschreven en goed verdedigd verslag van een aflevering die vaak wordt gemarginaliseerd in populaire opvattingen over wat goed telt als de geschiedenis van “hervorming”.
