Het was eindelijk de nacht. De datum was wekenlang op mijn agenda omcirkeld. Toen ik de strijdbijl wilde begraven, verraste mijn oudere zoon me met dure kaartjes voor een show van een Europees comedy trio (dat is zo specifiek als ik krijg) door het land te touren. Dit was op basis van een hilarische YouTube -skit over een snob in de gevangenis die ik terloops naar hem had doorgestuurd.
Ik moet in mijn lamme verdediging zeggen dat ik vrijwel uit komedie had ingecheckt nadat Rodney Dangerfield en Phyllis Diller one-liners op Johnny Carson hadden geslingerd, waar ik nu realiseer dat ze de opgeruimde versies van hun roadshows aanboden, omdat televisie toenmalige fatsoennormen had.
Aangekomen in het Tudor Revival -Style Theatre, de trots van Glenside, die in de loop der jaren de wil van Willie Nelson, BB King en Kenny Rogers heeft georganiseerd, stonden mijn man en ik toevallig net achter onze voormalige pastoor en zijn vrouw in de rij. We praatten met ons vier en gingen toen gekoppeld aan onze toegewezen stoelen.
Ik heb in een voormalige kolom vermeld dat de Quebecois de voorkeur geven aan godslastering boven seksuele godslastering, en nu dringt het tot me door dat dit niet zozeer een functie is van Fransness als van katholiekheid. De drie-man skits van de Dublin-jongens werden onderbroken door uitroepen van “Jezus Christus!”, Altijd een goedkope manier om scherpheid toe te voegen aan de dialoog, die, als het was weggelaten, de daaropvolgende loop van de gebeurtenissen zouden hebben veranderd.
Bij pauze boog mijn man zich voorover en zei: “Willen we hier echt naar luisteren?” Ik dacht aan mijn zoon en de prijs van de tickets. En ik dacht aan God. En ik volgde mijn man naar de uitgang. Wat je ook van me denkt om dit te doen, laat me haasten om toe te geven dat het iets is dat ik nog nooit heb gedaan. Ik heb op mijn bank gezeten voor Hollywood -films waarin de naam van de Heer werd misbruikt, zonder de kamer te verlaten, behalve om een kom ijs te krijgen.
Ik herinner me een totale vreemdeling in een vrouwenretraite tientallen jaren geleden die met mij deelde over haar overkoom die vloeren in een fabriek veegde, en die wanneer hij “Jezus” of “God” hoorde als een scheldwoord, zou uitroepen in de hoorzitting van iedereen: “Prijs zijn heilige naam!” Laat dat inzinken. Al deze machinisten zijn lang dood, maar de bescheiden vloerveger – zoals Kaïns broer Abel (Hebreeën 11: 4) – spreekt.
Toch was er het geld. Het was tenslotte aanzienlijke kosten. (Ik grinnik terwijl ik schrijf, herinnerd aan een grap over twee oude dames in de Borcht -riem, een die in een restaurant klaagt bij haar vriend: “Dit eten is verschrikkelijk!” En haar vriend antwoordde: “Ja, en zulke kleine porties!”)))
Een betere vrije associatie is met Amaziah, koning van Juda, die honderdduizend huurlingen betaalde van backsrided Israël om zijn eigen troepen te ondersteunen voor een naderende oorlog. Een profeet kwam en waarschuwde hem om die Israëlische jagers niet te gebruiken omdat de Heer niet bij hen was. Waarop Amaziah antwoordde: “Hoe zit het met al het geld dat ik heb uitgegeven om ze in te huren!” De profeet antwoordde: “De Heer kan u veel meer geven dan dit” (2 Chronicles 25: 6-9). Tot zover het argument dat we voor de tweede helft van de show hadden moeten blijven “vanwege het geld.”
Bezwaar nr. 2: Hoe zit het met de zoetheid van mijn hardwerkende zoon, die in alle onschuld zijn moeder probeerde te plezieren?
Wat zegt Jezus dit? “Degene die meer van vader of moeder houdt, is me niet waardig. En wie meer van zoon of dochter meer houdt dan ik, is me niet waardig” (Mattheüs 10:37).
Bezwaar nr. 3: Wat als mijn man en ik de situatie ten onrechte zouden beoordelen, die geen rekening houden met opvallende kenmerken die onze conclusie zouden hebben gewijzigd? Of wat als we fanatici zijn? Of overdreven rechtvaardig (Prediker 7:16)? Of te letterlijk? Of gebrek aan exegetische subtiliteit en evenwicht, en hebben niet gezien wat meer verfijnde christenen zien – die wereldlijkheid is in de lucht die we inademen en niet kunnen worden ontsnapt terwijl we in deze wereld wonen?
Het antwoord op die remonstrance is eenvoudig: hoewel het waar is dat men altijd een relevant feit over het hoofd kan hebben gezien in een moreel scenario, als de gepresenteerde keuze binair is (men moet het theater verlaten of blijven), wat kan men doen, als je verlangen naar het behagen van de Heer, maar om te leunen naar de manier die de betere claim heeft?
Ik vraag me af wat de pastoor en zijn vrouw deden. Maar dat is niet aan mij om te weten.
