Hoe is het om al meer dan 30 jaar een succesvolle animatiekomedie te schrijven? Zuidpark makers Trey Parker en Matt Stone weten dat het maken van relevante tv voortdurend evolueert en verandert. Dat omvat zeker alles wat er op politiek vlak gaande is, en de twee grappenmakers gaven onlangs toe dat ze op verschillende tijdstippen werden gehaat door mensen aan beide kanten van het politieke spectrum.
De twee mannen doen niet veel interviews, maar spraken deze week met de Televisieacademie als onderdeel van een grotere komische video. Tijdens hun interviews bespraken ze de vrijheid van meningsuiting, gerichte grappen en het gehaat worden door beide politieke partijen. Van de laatste werd Trey Parker heel openhartig over wat er gebeurt naarmate de tijd verstrijkt en ze blijven de animatieserie maken.
Dertig jaar lang heb je altijd een groep gehad die je probeerde te vertellen wat je wel en niet kon zeggen. En die groep is veranderd. Die groep is liberaal geweest. Die groep is Republikeins geweest. We hebben altijd geweten dat het onze taak was om de grappenmaker te zijn. Dat heb je nodig. Je hebt iemand nodig die gewoon dingen belachelijk maakt. Het is geweldig om dat te kunnen zijn. En helaas hebben we op dit moment een president die denkt dat het zijn taak is om de grappenmaker te zijn.
Laten we eerst even de tijd nemen om dat te erkennen Zuidpark doet het verdomde ding al 30 jaar. Ten tweede is het waar wat ze zeggen. De afgelopen seizoenen stonden in het teken van het maken van schoten en Trump en anderen in de regering. Dit geldt ook voor JD Vance, die het met een goed humeur opvatte. Door meer kritiek te leveren op de Republikeinse partij hebben ze meer kritiek gekregen van de Republikeinen, maar dat is slechts een voortzetting van een groter patroon.
Er zijn in het verleden momenten geweest waarop Zuidpark is zeer kritisch geweest over sociale kwesties, de ontwaakte cultuur of politici aan de linkerkant. Destijds kwam een overweldigend deel van de kritiek van liberalen. De reactie is bijna altijd erg onderwerpspecifiek, en dat is ook de reden waarom zoveel mensen de show gedurende de hele looptijd hebben verdedigd.
Voor veel fans heeft het nooit zo gevoeld Zuidpark heeft een agenda of een specifiek standpunt geprobeerd over te brengen, waarbij het zichzelf meer dan eens belachelijk heeft gemaakt. In plaats daarvan probeerden sommige van de beste afleveringen van South Park eenvoudigweg te clownen over welk stukje popcultuur dan ook op een bepaald moment zoemend is. Als de Republikeinen aan de macht zijn, zal het de Republikeinen raken. Als de Democraten aan de macht zijn, zal het op de Democraten neerkomen. Als een vreemde subgroep plotseling in het nieuws is of als er een nieuwe rage door het land raast, zal dat het doelwit zijn.
Een deel daarvan komt door de manier waarop de show is gemaakt. Parker en Matt Stone kunnen in een handomdraai afleveringen produceren. Omdat ze de serie niet negen of tien maanden van tevoren doen, kunnen ze gemakkelijk in de grappen van het moment duiken, wat zeker niet geldt voor de meeste series. Het werkt eigenlijk alleen maar, zegt Stone, omdat ze zulke ‘uitstellers’ zijn.
Ik denk dat we, toen de show voor het eerst begon, zeker wat meer grapjes maakten over televisie en de cultuur van beroemdheden, misschien? Naarmate de show vorderde, was het niet zo ontworpen, maar meer van: ‘Volgende week is er een show in de ether, wat moeten we doen? Het is alsof je dit ding in het nieuws leest en daar dan over gaat praten.
Bovenal zei Matt Stone ook dat waar hij en Parker altijd zo hard mogelijk op aandringen het aspect ‘vrijheid van meningsuiting’ is.
Het deel waar wij beiden waarschijnlijk mee te maken hebben, is de vrijheid van meningsuiting. Dat is bijvoorbeeld het enige waar we bij betrokken moeten zijn. Vooral met satire en parodie. Ik heb het gevoel dat we oude soldaten zijn in dat gevecht.
Die focus op de vrijheid van meningsuiting leek de afgelopen jaren nog relevanter dan gebruikelijk. De FCC is meer betrokken geraakt bij televisie-inhoud, en nachtpresentator Jimmy Kimmel werd zelfs kort uit de lucht geschorst en ‘micromanaged’ vanwege opmerkingen die hij maakte over wijlen Charlie Kirk. Sprekende hoofden als Megyn Kelly zijn erbij betrokken geraakt. Zelfs shows als Het uitzicht En Zaterdagavond live krijgen plotseling vragen over wie ze als gasten hebben en of ze gedwongen moeten worden om evenveel tijd te verstrekken.
Gelukkig hebben Parker en Stone door de jaren heen bewezen dat ze zullen zeggen wat ze willen zeggen, ongeacht hoe mensen daarover denken. Zoals de geschiedenis laat zien: als een groep het ene jaar boos is op deze meningen, is de kans groot dat ze hun mening het volgende jaar vieren.
