Spoilers hieronder voor iedereen die de vijfde aflevering nog niet heeft gezien DTF St.Louis op HBO of via HBO Max-abonnementdus wees gewaarschuwd!
Ik ben heel blij dat met elke week die voorbijgaat, DTF St.Louis is erin geslaagd een aantal van de kritiekpunten die ik op de eerste paar afleveringen had, aan te pakken en te bagatelliseren, en ik ben nu op het punt waarop ik kan stoppen met het beoordelen van elk ongemakkelijk gesprek dat deze personages voeren. Ik let natuurlijk nog steeds op die gesprekken, maar nu meer om het kernmysterie in de bedreigde kern van deze serie en de centrale liefdesdriehoek te helpen achterhalen: wie is verantwoordelijk voor de dood van Floyd?
Ik wijzig mijn eerdere mentale formulering van ‘Who Killed Floyd?’ om situaties mogelijk te maken waarin de dood van het personage niet het gevolg was van een met voorbedachten rade en/of kwaadwillige daad. Gedeeltelijk omdat de titel van de laatste aflevering verwijst naar een voorgeschreven medicijn waarvan Floyd zelf zei dat het nadelige gevolgen voor zijn lichaam zou kunnen hebben; maar ook omdat ik er nog steeds niet 100% van overtuigd ben dat er maar één partij achter dit alles zat. Maar mijn geld gaat nog steeds uit naar Linda Cardellini’s Carol als drijvende kracht, waarbij ‘Amphezyne’ schijnbaar een van de grootste onontdekte details over het personage aanpakt: haar verleden.
Artikel gaat hieronder verder
Carol heeft een eerdere veroordeling op haar naam staan
Als de eerdere arrestatie van Carol ter sprake was gekomen toen de eerste of tweede aflevering op het tv-programma van 2026 verscheen, zou het inmiddels al als een enigszins onbeduidend detail zijn verdoezeld, maar er spelen totaal andere implicaties als het in de tweede helft van het seizoen naar boven komt. Ik denk dat het zelfs nog interessanter is dat het opduikt in een aflevering die alle vormen van jaloezie-gerelateerde schuldgevoelens lijkt uit te wissen door te onthullen dat Floyd zich vanaf de sprong bewust was van de ontrouw van Carol en Clark, en dat iedereen ermee instemde dat hij vanuit de hotelkast naar hun seksuele handelingen keek (het schokkende einde van aflevering 4). Hij wist ook dat Carol Clark om geld uitlachte.
Ondanks al deze nieuwe informatie zou kunnen verzacht de vermoedens die ik heb over Carol, het arrestatiedetail haalt al dat water uit de vergelijking. (Carol’s ‘Kun je luider praten?’-gedrag tegenover de rechercheurs is een andere bizarre waarschuwing die niet kan worden weggeredeneerd door de onthulling van een gehoorprobleem.) Helaas zijn alle details met betrekking tot Carol’s juridische problemen verborgen en niet beschikbaar, wat waarschijnlijk verwijst naar de ernst van de misdaden, of naar een belangrijke persoon die er ook bij betrokken is en die niet wil dat het nieuws openbaar wordt gemaakt.
Er is duidelijk meer informatie nodig, en ik heb er alle vertrouwen in dat Jodie Plumb van Joy Sunday die geredigeerde details in de openbaarheid zal brengen, en dat ze een grote impact zullen hebben op hoe andere personages (en kijkers zoals ik) haar zien. Het is klote als ze dit allemaal meemaakt en de veroordeling totaal irrelevant is.
Mijn voortdurende theorie is dat Carol’s eerdere relatie(s) de sleutel is om haar te begrijpen
Het feit dat het publiek vrijwel niets heeft geleerd over Carols eerdere relatie met Richards vader is niet het vreemdste, denk ik, als het hele doel van Richard in het verhaal alleen maar is om Floyd meer empathiepunten te bezorgen als zorgzame en niet-oordelende stiefvader. We hebben tenslotte waarschijnlijk meer filmtijd gezien tussen die twee dan tussen Richard en Carol. Is hij dus echt haar biologische zoon uit een eerder huwelijk, of zijn er zelfs nog ingewikkelder omstandigheden?
De aflevering deed speelfilm Floyd vertelt Clark via gebarentaal dat haar ‘eerste’ echtgenoot een echte klootzak was, maar ze berispte hen omdat ze niet hardop spraken voordat verdere details konden worden onthuld. We weten niet eens zeker of ze maar één ex-man heeft gehad. Ik vertrouw niets en niemand.
De verhalende kant van mij geniet er nogal van om Carol te zien als een Black Widow-moordenaar, die een reeks echtgenoten het zwijgen oplegt voor hun verzekeringsgeld om een leven vol luxe te ondersteunen. Maar Carol’s leven is niet zo luxueus, wat een groot deel uitmaakt van waarom ze überhaupt een prominente verdachte is, aangezien de uitbetaling van Floyds levensverzekering haar leven schijnbaar ten goede zal veranderen, ervan uitgaande dat ze het krijgt. Bovendien zie ik niet dat iemand die haar exen heeft vermoord, een voortdurende luisteraar is van zelfhulp-audioboeken. Ze zou daar al veel van overwonnen hebben.
Bovendien zou dat scenario waarschijnlijk niet eindigen in haar vrije veroordeling na de moord.
Ik vind het leuk om de laatste tijd meer vrouwen van in de vijftig in geweldige rollen te zien, en ik wil er een paar uitlichten
Dus tenzij die eerdere relatie betrekking had op haar mislukte poging tot een Black Widow-achtige moord, moet er iets anders zijn gebeurd, en ik verbind doelbewust de punten tussen Carol’s eerdere koppeling en haar arrestatie, ook al heeft de show dat niet helemaal duidelijk gemaakt. (Toch.) Het moet allemaal met elkaar verbonden zijn, toch?
Ik heb niet veel voorspellingen over hoe de details van Carol’s verzegelde veroordeling haar minder achterdochtig zouden kunnen maken. Als zodanig kan ik alleen maar geloven dat haar verleden haar huidige leven rechtstreeks beïnvloedt, en dat het tragische lot van Floyd verband houdt met haar leven voordat hij langskwam.
Dit is echter wat ik niet noodzakelijkerwijs wil: Carol’s ex is een soort jaloerse maniak die Floyd volgt met de bedoeling hem te vermoorden. Hoewel ik denk dat als er echt slimme stunt-casting is, ik alles zal kopen.
Met een uniek talent om bepaalde inwoners van St. Louis woedend te maken, DTF St.Louis zendt zondag nieuwe afleveringen uit. nachten op HBO om 21.00 uur ET.
