Een paar weken geleden was er een video die steeds op mijn sociale media-feeds verscheen. Twee jongens zaten in het openbaar vervoer in New York te praten in kleine microfoons die aan hun Metro-kaarten waren bevestigd. Je hebt deze serie gezien, dat weet ik zeker. Het heet Metro neemten elke aflevering begint met de presentator, Kareem Rahma, in een verfrommeld pak in aardetinten en stelt de gast, meestal een beroemdheid of cabaretier, dezelfde vraag: “Dus, wat is jouw mening?” Die uitspraken variëren van grappig (zie ‘bladblazers verbieden’) tot serieuze gedachten, zoals ‘in wezen is iedereen een goed mens’. Rahma is het ermee eens of oneens (wij ook), ze discussiëren en debatteren een paar minuten, en dan lachen, liken en delen we online.
De metrorit die ik steeds opnieuw zag worden gepost, werd viraal opnieuw gedeeld in mijn online sociale kring, omdat deze de ruimte raakte waar ik en veel van de mensen die ik wederzijds volg werk: verhalende podcasts. De mening hier was dat “elk podcast is beter op snelheid 2.0.” Als u niet bekend bent: dat is het dubbele van het afspelen in realtime, waarbij bijvoorbeeld een gesprek van een uur wordt samengevat in slechts 30 minuten.
Ik ken een deel van het uitgangspunt van Metro neemt is om een enigszins absurd perspectief te geven om ofwel te giechelen ofwel het publiek te laten nadenken over grotere sociale kwesties. Maar op een moment dat grote verhalende audiostudio’s hun deuren sluiten, heel veel mensen worden ontslagen en er minder documentaireseries worden gemaakt, raakte deze zin echt een gevoelige snaar in de industrie van mensen die lange verhalende audio produceren, schrijven, bewerken en geluid ontwerpen. Dit zijn mensen die soms jaren van hun leven besteden aan het vertellen van verhalen over de wereld en zichzelf, in de hoop dat het enige impact zal hebben op iedereen die het hoort.
Omdat ik meer dan twaalf jaar aan dit soort audioprojecten heb gewerkt, weet ik dat ze zijn gemaakt op een manier die zowel om de luisterervaring gaat als om het vertellen van een verhaal. Voor deze makers (waaronder ikzelf) is het idee om door een aflevering van het werk dat ze maken heen te snellen niets anders dan het luisteren naar je favoriete nummer of het snel vooruitspoelen van je favoriete film, alleen maar om het sneller in je op te nemen. De golf van reposts en shares van deze groep was geen steunbetuiging voor dubbele snelheid, maar een collectieve krimp.
Podcasts zijn er altijd in een groot aantal stijlen geweest: er zijn dingen die veel tijd kosten om te maken, zoals documentaireseries en meerdelige audiofictie, er zijn interviewshows, komedie- en celebrity-chatcasts, en nu zijn er zelfs AI-persoonlijkheden die niche-slop hosten.
Nu bestaat de industrie die oog heeft voor de gedachte om sneller te kunnen luisteren al sinds het merendeel van de audioverhalen is overgegaan van terrestrische radio (waar je niet hoeft over te slaan, vooruit of achteruit te scrollen, en zeker geen manier om dingen te versnellen) naar podcasting. Hier gaven app-makers luisteraars de mogelijkheid om de manier waarop zij tijd ervaren te veranderen. Het debat over wat de juiste luistersnelheid is, woedt sindsdien, en zelfs de meest populaire nieuwsbrief over podcasts vuurt een schot af, met een naam die sommige makers voortdurend woedend maakt:1,5x snelheid.
Natuurlijk, en ook al voelt het misschien beledigend, is het uiteindelijk de beslissing van de luisteraar zodra je op publiceren klikt.
Maar wat echt gruwelijk voelde voor iedereen die ik dit zag delen MetroNeem video was de gast die de genoemde versie gaf: Ira Glass, maker en presentator van Dit Amerikaanse levenmisschien wel de populairste storytelling-podcast in zijn soort, en de show die zoveel van de nu verbijsterde mensen inspireerde om hun carrière op te bouwen rond het vertellen van verhalen in geluid.
Ik reageerde op veel van de reposts met emoji’s met groene gezichten en braaksel om mijn solidariteit en walging te tonen, maar er kwam een thema naar voren in de antwoorden op die zure gezichten, een vraag die samenvatte wat ervoor zorgde dat velen van ons terugdeinzen bij deze video: “Zou Ira met dubbele snelheid naar zijn eigen podcast luisteren?”
Tijdens mijn due diligence-onderzoek als journalist heb ik Glass een e-mail gestuurd in de hoop dat hij die vraag zou beantwoorden, maar ik heb nog niets van hem gehoord.
Ik moet zeggen dat een deel van mij het met Glass eens is, er zijn enkele interviewpodcasts die puur informatief voor mij zijn, en die zal ik wat sneller opsommen. Dat doe ik ook met sommige non-fictie-audioboeken. Ik ben daar niet voor mijn plezier, ik ben gekomen om informatie op te nemen. Achter de vraag of hij wel of niet op dubbele snelheid naar zijn eigen programma zou luisteren, schuilt een veel grotere vraag die mij dwars zit.
Of hij er wel of niet voor zou kiezen om zoiets als zijn eigen show op dubbele snelheid af te spelen is echter een interessante vraag, en een vraag die voortkomt uit het feit dat podcasts, net als alle andere media, altijd in een groot aantal stijlen zijn verschenen – er zijn dingen die lang duren om te maken, zoals documentaireseries en meerdelige audiofictie, er zijn interviewshows, komedie en chatcasts met beroemdheden, en nu zijn er zelfs AI-persoonlijkheden die niche-slop hosten over alles, van gazononderhoud tot de menopauze tot slangen.
Podcast is een woord met een steeds evoluerende definitie. Als ET in 2025 door de latjes van Elliot’s kastdeur zou staren, zou hij waarschijnlijk een kind passief zien kijken en lachen naar een YouTube-video waarin een paar mensen met grote microfoons voor hun gezicht een paar uur lang zitten te kletsen. Dan belde ET naar huis en vertelde iedereen op zijn planeet dat deze video een podcast wordt genoemd!
Als een video van een gesprek op YouTube een podcast is, waarom heet een indiedocumentaire op dezelfde site dan niet ook zo? Wat is een podcast precies? En hebben we, op dit moment waarop de populaire definitie steeds meer het gevoel krijgt dat het chatcasts en YouTube betekent – shows waarbij je waarschijnlijk niets mist door op 2x, of zelfs 3x snelheid te luisteren, een nieuwe taal nodig voor de verhalen waar wij naar luisteren?
In het geval van verhalende audio zou ik ja zeggen.
Het grootste deel van het afgelopen jaar heb ik gewerkt aan een audiomagazine waarin ik non-fictie-audioverhalen publiceer, geheel buiten de podcastruimte. Ik sluit ze in op Substack en als album op Bandcamp, de indiemuzieksite. Er zijn zelfs enkele cassettebandjes. Een deel van de reden hiervoor is de rebellie tegen het woord podcast en het ongemak dat ik voel bij het uploaden van het hoogwaardige werk dat mensen voor dit tijdschrift maken naar apps die worden gedomineerd door shows als The Joe Rogan Experience, fauteuilexpert En De Charlie Kirk-show. Zelfs het een tijdschrift noemen is een bewuste manier om onderscheid te maken tussen het werk dat producenten maanden en maanden aan het opnemen en schrijven besteden en wat podcasting is geworden.
Als je dit doorleest, zul je merken dat ik heel veel verschillende manieren gebruik om te praten over het werk dat ik doe, en er zijn er nog meer: verhalende audio, audioverhalen, non-fictieaudio, audiodocumentaire, radio. Ze zijn allemaal onhandig, saai of vaag. In plaats van te proberen iets nieuws te bedenken, stel ik voor om het omgekeerde te doen en dit soort ambachtelijk werk ‘literaire audio’ te noemen. Het is een paraplu die groot genoeg is om non-fictie en fictie te omvatten, en sluit aan bij hoe veel mensen die het werk maken en er mee bezig zijn, er over denken. Deze terminologie nodigt ook uit tot een nieuw niveau van kritiek op het medium dat je zou vinden voor romans, memoires en films.
In 2017 waren de eigen shows van Ira Glass (Dit Amerikaanse leven En Serieel) kwamen samen om een derde podcast uit te brengen:S-stad. Het werd door miljoenen mensen gedownload en breed beoordeeld als de eerste non-fictieroman op het gebied van podcasting. S-stad werd diepgaand onderzocht, in de loop van de jaren gerapporteerd en in hoofdstukken geschreven die op een manier die opzettelijk aanvoelde aan elkaar waren geregen. Dit was van audio In koelen bloede. Er bestond al vóór die tijd kunstzinnige audio, maar recensies waarin een podcast met een roman werd vergeleken, was iets wat veel makers altijd al hadden gedacht. In de ruim acht jaar daarna is er veel literaire audio gemaakt S-stadmaar de schrijverstaal waarin over podcasting wordt gesproken, houdt buiten de montagekamer op te bestaan.
Een deel van de reden waarom er zo weinig van deze gesprekken over podcasting plaatsvinden, is een algemeen gebrek aan kritiek op verhalende audio. Zelfs de schrijvers die het meest toegewijd zijn aan het verslaan van podcasts in de reguliere media lijken beperkt tot een paar alinea’s in een overzicht van wat er nieuw is of een lijst met ‘beste van’ aan het einde van het jaar. In tegenstelling tot boekuitgaven van bekende schrijvers, wordt een podcast zelden op zichzelf beoordeeld of geprofileerd. De andere kant hiervan was het geld in de sector, eerst naar goedkopere talkshows, die niet genoeg innoveren om veel kritiek te verdienen, en nu naar een tweede spil om die interviewshows om te zetten in videoseries, waardoor podcasts vriendelijker worden op TikTok, Instagram en YouTube. Nu kunnen langere gesprekken in stukken worden gesneden, uit de context worden gehaald en in de virale stukjes worden geserveerd, zoals wat je misschien ziet Metro neemt.
Verhalende audio heeft een nieuwe taal en uitgebreide kritiek nodig, anders zal Ira’s mening uitkomen, want het enige dat nog te beluisteren is, zijn de opgeblazen interviewshows die beter zijn met dubbele snelheid.
