Engelse schilder John Everett Millais ‘ Christus in het huis van zijn ouders Lijkt in eerste instantie een nogal eenvoudige weergave van een gebeurtenis die gemakkelijk had kunnen plaatsvinden terwijl Jezus opgroeide in de timmermanwinkel van zijn vader. Hij heeft zijn hand op een nagel gesneden en zijn moeder troost hem met een kus terwijl Joseph de wond onderzoekt: een prefiguratie van de wonden die Jezus zou lijden aan zijn passie. Het beeld zit vol met nauwkeurig en nauwkeurig waargenomen detail – het bewuste lichaam van Joseph (Millais gebruikte een echte timmerman als zijn model), de houtbewerkingsgereedschap op de achterwand, de schurken die op de vloer zijn bezaaid – maar het veroorzaakte een enorme controverse toen het werd getoond op de Royal Academy -tentoonstelling in 1850.
Millais maakte deel uit van een groep jonge kunstenaars en schrijvers die zichzelf de pre-Raphaelite Brotherhood noemden. Slechts een paar jaar eerder waren ze begonnen met een missie om de Engelse kunst te bevrijden van wat ze zagen als een stultificerende bezorgdheid over compositie, oppervlakkige perfectie en een geïdealiseerde standaard van schoonheid, die sinds de Renaissance de heersende manier van kunst in Engeland was geweest. De pre-Raphaelites probeerden wat ze zagen als de middeleeuwse principes van directheid en eerlijkheid nieuw leven in te blazen, die ze niet konden vinden in de conventionele kunst van hun menstruatie. In deze zin waren ze een van de eerste avant-garde bewegingen van de kunstwereld, en hun invloed kan nog steeds worden gevoeld in hyperrealistische kunst van vandaag.
De pre-Raphaelites waren zeer opzettelijk in hun methoden. In plaats van professionele modellen te gebruiken, lieten ze vrienden en familieleden voor hen zitten en beweerden dat dit een meer accurate manier was om gewone mensen af te beelden. Ze probeerden opzettelijk de ontvangen conventies van de picturale organisatie te verwennen. In hun foto’s is elk detail belangrijk en waardig voor de opzegtermijn van de schilder, en veel van die details hebben een symbolische betekenis. Al deze praktijken gingen in tegen de heersende wijsheid van de 19e-eeuwse kunstwereld, en de pre-Raphaelites trokken snel de woede van de vestiging.
De heilige familie van Millais is geen archetypen van stille waardigheid, schoonheid en genade: ze zijn echte mensen, gelegen in een echte omgeving. De critici van die tijd waren niet bereid om een dergelijk beeld te accepteren. Christus in het huis van zijn ouders werd woest aangevallen in de kunstpers; Critici maakten bezwaar tegen het buitensporige realisme, de tekenen van armoede en ziekte in het heilige gezin en het niet -uitgesproken, rommelige milieu waarin ze werden getoond. Volgens de geaccepteerde houding van de dag hadden Maria, Joseph en Jezus niet in zo’n minder dan ideale staat geschilderd. De critici klaagden dat het beeld de duidelijkheid en zelfs lelijkheid verhoogde – de houtkrullen op de vloer zijn met dezelfde mate van detail beschilderd als het Christuskind. Niet minder een publieke figuur dan Charles Dickens voelde de noodzaak om het schilderij publiekelijk te bekritiseren, de afbeelding van Maria uit te kiezen als ‘vreselijk in haar lelijkheid’. De recensent voor De tijd zei dat de foto “duidelijk in opstand kwam”.
Hoe we ervoor kiezen om de godheid weer te geven, onthult veel over onze eigen houding. Vergelijk Millais ‘schilderij met bijvoorbeeld Warner Sallman’s geïdealiseerd Hoofd van Christus Of zelfs John Rogers Herbert’s De jeugd van onze Heerdie ongetwijfeld het werk van Millais beïnvloedde. Deze foto’s tonen Christus en zijn omgeving als schoon, mooi, ordelijk en onze aandacht waard. Maar het is belangrijk om te onthouden dat Jezus tijdens zijn vroege jaren in Nazareth niet te onderscheiden zou zijn geweest van de gemiddelde persoon. Zijn jeugd zou voor de meeste waarnemers normaal zijn. Naast zijn familie, wie zou zich de vreemde omstandigheden van zijn geboorte hebben herinnerd, wie zou de aanwezigheid van de redder hebben opgemerkt?
Als we eerlijk tegen onszelf zijn, moeten we toegeven dat ook wij de redder van de wereld over het hoofd zouden hebben gezien, opgroeien in de timmermanwinkel van zijn ouders. Het falen van de kunstcritici van 1850 was het falen om te accepteren dat Jezus niet aan de wereld werd gepresenteerd in een geïdealiseerde, fysiek perfecte staat. “Hij had geen vorm of majesteit dat we naar hem zouden moeten kijken, en geen schoonheid dat we naar hem zouden moeten verlangen,” wordt ons verteld in Jesaja 53: 2. Zijn we bereid om een Christus te accepteren wiens uiterlijk, net als zijn leer, onze verwachtingen verwart?
—William Collen is een onafhankelijke onderzoeker die schrijft Ruïneseen substackblog over kunst en esthetische theorie vanuit een christelijk perspectief
