In de weken vóór de presidentsverkiezingen van 2024 verschenen president Donald Trump en vice -president JD Vance beide op De Joe Rogan -ervaring Podcast voor twee afzonderlijke interviews met drie uur.
In de aanloop naar de verkiezingsdag speelden Trump en Vance het niet veilig. Rogan is de toppodcaster ter wereld, bekend om terloops vragen naar taboe -onderwerpen zoals legalisatie van drugs, abortus en annuleren cultuur. Hij laat gasten geen vragen ontwijken met politiek correcte antwoorden die de echte problemen omzeilen.
Nadat Rogan in 2020 een deal van $ 100 miljoen had gesloten in 2020, schoten zijn ratings omhoog en de leeftijd van de lange interviewpodcast was plotseling mainstream. Met enkele afleveringen meer dan vier uur lang trekt Rogan’s natuurlijk nieuwsgierige stijl miljoenen luisteraars dagelijks.
Onafhankelijke mediamerken zoals deze zijn onlangs naar voren gekomen omdat mensen wanhopig zijn op eerlijkheid en waarheid die zijn ontsnapt aan een politieke partij, identiteitsgroep of contantgestuurde instelling. Deze merken voelen meer oprecht omdat ze vrij zijn van bedrijfssponsoring en redactionele censuur, dus ondanks de acht-seconden aandachtsspanne van vandaag houdt lange-vormaudio ons betrokken.
De mogelijkheid om te multitasken, met 1,5 keer snelheid te luisteren of een podcast te spelen overal waar je je oordopjes hebt, helpt zeker. Maar waarom zijn we zo bereid om uren van onze kostbare tijd te geven aan dit soort shows? Ik geloof dat het komt omdat het publiek voor het eerst een glimp opvangt van wie deze politici en beroemdheden echt zijn – de geluidsbeten, pressingspunten en zorgvuldig vervaardigde persona’s.
De afleveringen van Trump en Vance op Rogan blies de optredens van kabelinterviews uit het water. De aflevering van Trump op YouTube alleen heeft momenteel 54 miljoen views, terwijl Vance’s 19 miljoen heeft. Ter referentie, CNN’s Prime-Time Ratings in oktober 2024 meldden 830.000 totale kijkers, terwijl Fox News 2,7 miljoen meldde. Een politicus kan in één aflevering van een onafhankelijke podcast meer mensen bereiken dan elke avond verschijnen op de ooit illustere nieuwsnetwerken van het land.
Zelfs wetende, het democratische ticket van vice -president Kamala Harris en Gov. Tim Walz zou het niet doen. Dit kan maar één ding betekenen: ze waren bang voor ons, het Amerikaanse volk. Harris bood zichzelf aan bijna uitsluitend “vriendelijke” interviewers, min een één-op-één met Fox News, die ze abrupt vroeg eindigde. Haar 60 minuten Interview was bedrieglijk bewerkt en ze had moeite om zelfs basisvragen te beantwoorden (“Wat zou het anders hebben gedaan als je Joe Biden was?”) Op shows als Het uitzicht.
Terwijl de ene kant zich voor iedereen beschikbaar stelde, zelfs voor onvriendelijk publiek (Trump stemde beroemd in met een interview met de National Association of Black Journalisten, waar hij wist dat hij niet geliefd was), kromp de andere kant terug, in de hoop verkiezingsdag te bereiken zonder verdere telepromp-slip-ups, flip-flops of woord salades.
Om deze reden vragen weinigen van ons vragen wie Trump echt is of wat hij gelooft. Toch bleven velen verbaasd over de scriptlijnen van Harris, gebrek aan persoonlijkheid en repetitieve, lege zinnen (‘kanseneconomie’?). De dagen van de antwoorden op de nieuwsconferentie en PR -geluidsbeten sussen niet langer het Amerikaanse volk. We hebben honger naar authenticiteit, geen samengestelde lijnen die iemands communicatiedirecteur denkt dat we willen horen. De enige plek waar je op betrouwbare wijze kunt vinden, is de langvormige conversatie-podcast, die tegenwoordig iets zeldzaams in de media biedt: diepte, authenticiteit en ongeschreven gesprek. Het is als afluisteren van een echt gesprek in plaats van te luisteren naar een optreden of stuk gestructureerd entertainment.
Het horen van iemand worstelen met complexe ideeën en het delen van persoonlijke anekdotes die niet in korte interviews komen, creëert een diepere connectie voor luisteraars, waardoor hij zich dichter bij een beroemdheid of politicus kan voelen dan ooit tevoren.
In een programma als Rogan’s zou Harris niet kunnen wegkomen met het leveren van ontwijkende one-liners. Hoewel de reguliere media die voor haar zijn aangesloten, konden ze het internet van haar vreselijke antwoorden en eindeloze kommen “woordsalade” niet schrobben (hoe zelfs topdemocraten zoals David Axelrod haar antwoorden beschreven).
Daarom stroomden we naar podcasts om Trump de effecten van drugs en alcohol te horen bespreken met Theo von of luisterde terwijl Vance zijn bekering van atheïsme naar het katholicisme met Megyn Kelly uitlegde. Daarom is een van de meest populaire gesprekspodcasts al jaren Fauteuilexpert met Dax Shepard: Hij slaagt erin om beroemdheden zoals Vince Vaughn, Kevin Costner en Goldie Hawn in de show te krijgen, waar ze twee uur doorbrengen met praten over dingen als jeugdtrauma, scheiding, misbruik, angsten en onzekerheden. Het is fascinerend om het gordijn terug te trekken.
We zijn op dezelfde manier nieuwsgierig naar politici. Dus, hoewel het altijd een risico is om een langdurig, opgenomen gesprek te voeren waar het onderwerp ‘alles gaat’ is, is dat wat nodig is om mensen met authenticiteit te bereiken.
