Frida Kahlo is een van de meest herkenbare schilders van de 20e eeuw geworden. Haar uiterlijke uiterlijk is aantoonbaar bekendder dan haar schilderijen; Haar gelijkenis wordt gebruikt als een symbool van Mexicaans cultureel erfgoed en inheemse trots, en ze wordt geprezen als een feministische held. Maar wie was ze echt? Een paar biografische details zijn bij velen bekend – haar rotsachtige relatie met haar man en collega -schilder Diego Riviera, haar kwetsbare gezondheid verergerd door de ernstige verwondingen die ze opliep in een busongeval op 18. Films en boeken hebben haar afgebeeld als een stijlicoon en een symbool van gemarginaliseerde mensen overal. Kahlo’s mystiek verdoezelt vaak de feiten. Wat is de waarheid over haar innerlijke leven?
Haar raadselachtige, surrealistische zelfportretten bieden een gedeeltelijk antwoord op de vraag, maar ze zijn doordrenkt van een privétaal van ondoorgrondelijke symboliek. Op verschillende tijdstippen schilderde ze zichzelf als een herten doorzoomd door talloze pijlen, met een wervelkolom gemaakt van een marmeren kolom gebroken in stukken, met een stekelige ketting die doet denken aan Christus ‘doornenkroon van Christus, en met een aap op haar schouder zit. Wat betekenen deze symbolen? Ze schreeuwen om interpretatie, maar interpretaties komen vaak niet.
Geschilderd in 1939, De twee fridas is misschien haar meest herkenbare werk. Het is een dubbel zelfportret; Op de foto draagt de ene Frida traditionele Mexicaanse kleding, terwijl de andere gekleed is in kledingstukken die zich voordoen aan Victoriaans Europa. De harten van beide zijn zichtbaar en een bengelende slagader verbindt ze, twintig rond en achter de sitters. Een van de Fridas snijdt de slagader met medische tang; Bloed stroomt uit en druipt over haar anders smetteloze witte jurk. De andere Frida heeft een klein miniatuurportret van Diego Riviera. Frida en hij, getrouwd sinds 1929, waren slechts enkele maanden voorafgaand aan het schilderij gescheiden. Ze zouden het volgende jaar opnieuw trouwen en samen blijven tot de dood van Frida in 1954.
Kahlo’s leven was een verslag van pijnlijke problemen. Haar gebroken lichaam, haar miskraam, haar stormachtige liefdesaffaires hebben allemaal opgeteld om haar vorm te geven tot een moeilijke, opvallende, gecompliceerde persoon. Door haar vele zelfportretten zocht ze vrijlating van angst en een beter begrip van zichzelf. Haar vaak raadselachtige doeken lijken te gebaren naar de gebeurtenissen in haar leven. (Wordt haar hart gebroken door het verlies van Diego? Dienen de dubbele portretten als een opmerking over haar gemengde Europese/Mexicaanse erfgoed?) Maar ze lopen in interpretatieve grenzen: sommige van haar symbolen zijn gewoon te privé om gemakkelijk te worden begrepen.
Andere beroemde zelfportretten-die van Rembrandt en Van Gogh komen er gemakkelijk aan te denken-genieten niet zo vaak in persoonlijke en eigenzinnige symboliek. Misschien is het werk van Kahlo een voorbeeld van kunst die te ver is verdwenen, te ingegroeid en daarom niet in staat om duidelijk te communiceren. Het is inderdaad waar dat wanneer kunstenaars in zichzelf kijken naar hun onderwerpen, wat uitkomt soms zo esoterisch kan zijn dat het onbegrijpelijk wordt, een barrière voor begrip.
Kahlo’s zelfportretten verkondigen echter een diepgaande bijbelse waarheid: dat wat aan de buitenkant verschijnt niet de echte waarheid over een persoon is-dat wat in de ziel zit belangrijker is dan wat op het eerste gezicht verschijnt. “De mens kijkt naar het uiterlijke uiterlijk, maar de Heer kijkt naar het hart”, zegt 1 Samuël 16: 7.
In Het gewicht van glorieCS Lewis zegt dat de mensen die we zien als we ons dagelijks leven in zichzelf houden, enorme reservoirs van spirituele betekenis die niet kunnen worden waargenomen uit hun uiterlijke verschijningen. “Er zijn geen gewone mensen. Je hebt nog nooit met een sterfelijk gesproken”, schrijft hij. Iedereen die we ontmoeten heeft een onsterfelijke ziel, een die vol is met de overvloed van de Heilige Geest of doordrenkt van zonde en corruptie. Dit kan niet worden gezien door te kijken naar het uiterlijke uiterlijk van een persoon, maar het is in feite de ware realiteit van wie men is.
