In het voorjaar van 1776 schreef Abigail Adams aan haar man, John, met het verzoek om “De dames te herinneren” terwijl hij en de andere (allemaal mannelijke) vertegenwoordigers van het Continentale Congres debatteerden over de weg naar de Amerikaanse onafhankelijkheid. Abigail hoopte dat wanneer de koloniën onafhankelijk zouden worden, vrouwen in Amerika zouden meedoen aan de overwinning en eindelijk zeggenschap zouden krijgen over hun eigen leven, zonder te hoeven buigen voor de autoriteit van mannen bij het beheren van hun huizen en eigendommen, en bij het plannen van hun toekomst. Maar John Adams spotte met de hoop van Abigail en schreef haar terug: “Ik kan niet anders dan lachen. Vertrouw erop, we weten wel beter dan onze mannelijke systemen in te trekken.”
In oktober van datzelfde jaar beweerde een jonge vrouw uit Rhode Island, Jemima Wilkinson genaamd, te zijn gestorven en herboren als een geslachtloze boodschapper die door God was gestuurd om verloren zielen te redden. Door de naam ‘Universal Friend’ aan te nemen, predikte de predikant binnen enkele maanden een boodschap van universele redding aan menigten in heel New England. Universal Friend zou de eerste in Amerika geboren oprichter van een religieuze sekte worden, en de eerste niet-binaire minister van het land.
Maar misschien wel het allerbelangrijkste: in de decennia na de Amerikaanse onafhankelijkheid van Engeland heeft Universal Friend gemeenschappen gesticht waarin de hoop van Abigail Adams werkelijkheid werd. Honderden volgers uit alle lagen van de bevolking, mannen en vrouwen, zwart en blank, leefden als gelijken onder leiding van de minister. Bevrijd van beperkingen op basis van ras, klasse of geslacht, streefden ze dromen na van sociale stabiliteit, economische welvaart en gedeelde vroomheid – en maakten die dromen werkelijkheid.
Universal Friend deed wat mannen als Washington, Jefferson en Adams hadden beloofd: een samenleving creëren die gelijkheid waardeerde, kansen bevorderde en een bloeiende economie koesterde gebaseerd op individuele verrijking, terwijl ook de nadruk werd gelegd op het werken voor het algemeen belang.
Wat mij in de eerste plaats naar het verhaal van Universal Friend trok, was de weigering van de minister om geïdentificeerd te worden als man of vrouw, maar in plaats daarvan vol te houden: “Ik ben die ik ben”, en een geslachtloze naam aan te nemen terwijl hij zich ook in androgyne kleding kleedde. Maar naarmate ik dieper ging graven, raakte ik gefascineerd door de manier waarop het levensverhaal van Friend het verhaal van de Verenigde Staten illustreerde tijdens de jaren van de Amerikaanse Revolutie en de decennia na de onafhankelijkheid. Door nauwkeurig naar individuele levens te kijken tijdens specifieke perioden in de geschiedenis, kunnen we zoveel leren over grotere historische gebeurtenissen en thema’s.
Het leven van Universal Friend bleek bijzonder verhelderend te zijn, vooral in de manier waarop Friend gemeenschappen stichtte die de idealen belichaamden waarvoor de Amerikaanse Revolutie werd gevochten, terwijl elders in de nieuwe natie de Verenigde Staten deze idealen jammerlijk buiten de boot vielen.
Universal Friend deed wat mannen als Washington, Jefferson en Adams hadden beloofd: een samenleving creëren die gelijkheid waardeerde, kansen bevorderde en een bloeiende economie koesterde gebaseerd op individuele verrijking, terwijl ook de nadruk werd gelegd op het werken voor het algemeen belang. Het valt niet te ontkennen dat Friend een religieuze fanaticus was die een aantal zeer extreme ideeën had (die in dit boek zullen worden onderzocht).
Niettemin zijn de door Universal Friend opgerichte gemeenschappen het bewijs van hoe impactvol het Amerikaanse experiment had kunnen zijn als de beloften van de Revolutie – de onvervreemdbare rechten van Amerikanen op “Leven, Vrijheid en het nastreven van geluk” – waren nagekomen. Universal Friend eiste bijvoorbeeld van zijn volgelingen dat ze hun tot slaaf gemaakte arbeiders vrijlieten. Hoewel het totale aantal personen dat onder leiding van Friend werd geëmancipeerd onduidelijk blijft, kun je je toch eens voorstellen hoe de Verenigde Staten er tegen het einde van de achttiende eeuw uit zouden hebben gezien als alle spirituele leiders in het land van hun gemeenteleden hadden geëist dat ze hun tot slaaf gemaakte arbeiders zouden vrijlaten.
Universal Friend nam de naam, het uniform en de verzorging van een niet-specifiek geslacht aan.
De door Friend achtergelaten geschriften zijn schaars en bestaan uit minder dan een dozijn brieven geschreven door de minister; journaalposten (grotendeels bestaande uit gekopieerde favoriete teksten); een ongedateerde preek getiteld “An Answer to Roxbury People”; enkele aantekeningen op losse papieren; een ongedateerde “Meditatie”; een memorandum waarin de vermeende transformatie van een stervende vrouw naar de herboren boodschapper van God wordt vastgelegd; en een pamflet met ‘Advies’ waarin de regels van de sekte worden uiteengezet (waarvan sommige inspirerend zijn en andere gewoon vreemd).
Er zijn ook schriftelijke verslagen van de dromen van Vriend, die de predikant beschouwde als directe communicatie met God. Maar het meeste van wat we weten over Friend – hoe de predikant eruit zag en zich gedroeg, predikte en liefhad, een bediening creëerde en volgelingen inspireerde – is afkomstig van de observaties van anderen. Sommige van deze waarnemers bewonderden Friend heel erg, en sommigen absoluut niet. Deze observaties zijn te vinden in krantenartikelen, pamfletten en tijdschriften, en in tientallen brieven en dagboekaantekeningen geschreven door ooggetuigen van de bediening van Friend.
Het kan een uitdaging zijn om de waarheid te destilleren uit het beperkte aantal documenten dat door Friend is gemaakt en de vaak overdreven of verdraaide verhalen die door anderen zijn opgetekend. Universal Friend nam de naam, het uniform en de verzorging van een niet-specifiek geslacht aan. Hoewel je je kunt afvragen of het gepast is om het concept van niet-binaire identiteit te gebruiken als je praat over een persoon die meer dan tweehonderd jaar geleden leefde, geloof ik dat er geen andere nauwkeurige manier is om de genderidentiteit van Friend te beschrijven.
Historici die over Universal Friend hebben geschreven, evenals hedendaagse waarnemers van de minister, komen grotendeels tot de conclusie dat Friend identificatie op basis van mannelijk of vrouwelijk geslacht verwierp: zoals bericht in een krant in Philadelphia na een bezoek van de minister aan die stad in 1787, werd Friend niet “verondersteld van beide geslachten te zijn” en gedroeg en kleedde hij zich op een manier die de staat van “man noch vrouw zijn” onderstreepte. De LGBT Foundation definieert als non-binair “mensen (die) zich kunnen identificeren als zowel mannelijk als vrouwelijk of noch mannelijk noch vrouwelijk. Ze kunnen het gevoel hebben dat hun geslacht vloeibaar is, kan veranderen en fluctueren of misschien identificeren ze zich permanent niet met een bepaald geslacht.”
De vraag is dus welk voornaamwoord je moet gebruiken als je naar Universal Friend verwijst. Twee eerdere boeken, de biografie van Moyer en Pionierprofetes: Jemima Wilkinson, de universele vriend van Publick geschreven door Herbert A. Wisbey, zijn beide uitstekende studies over het leven van Friend en zijn voor mij zeer nuttig gebleken bij het schrijven van dit boek. Geen van beide hielp mij echter bij het beslissen welk voornaamwoord ik moest gebruiken om naar de herboren Jemima Wilkinson te verwijzen. Wisbey koos ervoor om het vrouwelijke voornaamwoord te gebruiken als hij het over Universal Friend had, terwijl Moyer ervoor koos om het mannelijke voornaamwoord te gebruiken na de transformatie van de minister in 1776.
In de tijd waarin we nu leven, zou het voornaamwoord ‘zij’ toepasselijk kunnen zijn. Brieven en dagboekaantekeningen van toegewijde volgers onthouden zich in overweldigende mate van het gebruik van voornaamwoorden bij het verwijzen naar de minister, en daarom heb ik ervoor gekozen om te respecteren wat volgens mij de praktijk van de volgers van Friend was (misschien op uitdrukkelijke instructie van Friend) om helemaal geen voornaamwoord te gebruiken bij het verwijzen naar de minister.
Het onderliggende doel van Friend was er een die de Amerikanen ons nauw aan het hart liggen: hoe we een praktische, functionerende utopie kunnen creëren. Een wereld waarin al haar burgers hoop hebben.
Het verhaal van de minister illustreert niet alleen de tijd waarin Universal Friend leefde, maar is ook overtuigend vanwege de manier waarop het zich verhoudt tot de huidige debatten over wie wij Amerikanen zijn als volk en als natie. In zoveel opzichten is Friend een archetype van de Amerikaanse droom: een persoon die uit een bescheiden achtergrond kwam en erin slaagde wijdverspreide bekendheid, invloed en welvaart te verwerven. Universal Friend was onafhankelijk, vastberaden en moedig – eigenschappen waarvan wij Amerikanen vaak beweren dat ze uniek zijn – maar ook koppig en egoïstisch.
De minister vertoonde al deze kenmerken in een levenslange poging om veel van dezelfde problemen op te lossen waarmee wij Amerikanen vandaag de dag worstelen, inclusief de rol van religie in de samenleving; hoe je zelfbeschikking en vrijheid kunt balanceren met burgerlijke verantwoordelijkheid; hoe je gelijke kansen kunt bieden aan diverse deelnemers; en de identiteitspolitiek. Het onderliggende doel van Friend was er een die de Amerikanen ons nauw aan het hart liggen: hoe we een praktische, functionerende utopie kunnen creëren. Een wereld waarin al haar burgers hoop hebben.
Universal Friend geloofde dat God het lichaam van Jemima Wilkinson had uitgekozen om als vat te dienen om zijn boodschapper van verlossing te zijn. Of we het wel of niet geloven doet er niet toe; Friend deed dat, en bleef drieënveertig jaar lang toegewijd aan de missie van verlossing, terwijl hij ook de status quo uitdaagde in vrijwel elke arena die hij betrad. Hoe veranderde een jonge Quaker-vrouw uit een slaperig dorp in een invloedrijke en charismatische kracht voor verandering? Waar kwamen Friend’s idealen van gelijkheid en vrijheid vandaan? Wat waren de politieke en culturele omstandigheden waardoor de Friend-sekte kon floreren? Hoe vond de minister de kracht om door te gaan ondanks valse beschuldigingen, lasterlijke pers, verraad van vertrouwde vrienden, de dood van geliefde metgezellen, de zware lasten van natuurrampen en decennialange juridische procedures, en tegen de golven van de wispelturige publieke opinie en interne afwijkende meningen in?
Ik hoop dat je de antwoorden op deze vragen – en het opmerkelijke verhaal van Universal Friend – net zo geweldig interessant en inspirerend vindt als ik.
__________________________________
Afkomstig van Niet je grondlegger: hoe een niet-binaire minister de meest radicale revolutionair van Amerika werd. Copyright © 2026 door Nina Sankovitch. Herdrukt met toestemming van Simon & Schuster, Inc. Alle rechten voorbehouden.
