De prachtige Tsjechische schrijver Ivan Klima stierf afgelopen weekend op 94-jarige leeftijd. Klima leidde een opmerkelijk, principieel leven, nadat hij zowel de nazi-bezetting van Praag (hij bracht als jongen drie jaar in het concentratiekamp van Terezin door) als de onderdrukking van het Sovjetregime na 1968 overleefde.
In tegenstelling tot zijn bekendere literaire landgenoten, Milan Kundera en Josef Skvorecky, bleef Klima in Tsjechoslowakije rondhangen, ondanks dat hij twintig jaar lang niet mocht publiceren. Twintig jaar lang was Klima vooral bezig met ondergeschikt werk, als straatveger, metselaar, ordonnans… Maar hij bleef schrijven. En hij bleef zich verzetten door de publicatie van literaire samizdat (die van hemzelf en die van anderen), het organiseren van clandestiene salons en het helpen verspreiden van Charter 77, een kunstenaarsmanifest genoemd naar het jaar waarin het werd geschreven.
De belangrijkste auteurs achter Handvest 77 – Václav Havel, Jan Patočka en Pavel Kohout, die reageerden op het harde optreden van de communistische regering tegen de vrije meningsuiting – genereerden haar morele (en tot op zekere hoogte juridische) autoriteit door te verwijzen naar twee VN-mensenrechtenverdragen die in 1968 door de Tsjechoslowaakse regering waren ondertekend, in de aanloop naar de zogenaamde Praagse Lente. (Spoiler: de Russen waren het er niet mee eens, stuurden tanks naar Praag en verijdelden elke hoop op een vrijere samenleving).
Het communistische regime maakte het al snel tot een misdaad om exemplaren van Handvest 77 te verspreiden, noemde het ‘een anti-staats-, anti-socialistisch en demagogisch, beledigend geschrift’ en beschouwde de ondertekenaars ervan als ‘verraders en afvalligen’ en ‘agenten van het imperialisme’. Wat betreft hoe zij zichzelf zagen, waren de organisatoren achter Charter 77 er heel duidelijk over dat ze niets meer waren dan een ad hoc confederatie van gelijkgestemde mensen, en zeker geen oppositiepartij. In hun eigen woorden waren ze een ‘losse, informele en open vereniging van mensen… verenigd door de wil om individueel en collectief te streven naar respect voor de mensenrechten en de burgerrechten in ons land en over de hele wereld.’ (Dus meer een gedeelde reeks overtuigingen dan een formele organisatie, zoals antifa.)
Waarom is een vijftig jaar oud schrijversmanifest nu de moeite waard om over na te denken? In de eerste plaats geven de bovengenoemde mensenrechtenverdragen, die uitvoerig in het Handvest worden aangehaald, een keurig overzicht van wat wij nog steeds graag beschouwen als de westerse democratische idealen van vrije meningsuiting en individuele vrijheid. En net zoals Charter 77 het harde optreden van de staat tegen deze idealen in het Tsjechoslowakije van de jaren zeventig afkeurt, kunnen ook wij vele en voor de hand liggende autoritaire misdaden van de regering-Trump rond 2025 aanhalen.
Van overheidsfunctionarissen die komieken op de late avond bedreigen tot gemaskerde misdadigers die helikopters op flatgebouwen landen, van Democratische functionarissen die door de president met gevangenisstraf worden bedreigd tot het schaamteloos negeren van de rechtsstaat: Amerika’s decennialange afglijden naar autoritarisme is de afgelopen negen maanden dramatisch versneld. We zitten midden in een antidemocratische ommekeer, en naarmate de week verstrijkt worden mensen als Stephen Miller brutaler in het negeren van hun fascistische neigingen.
Maar het is nooit te laat om te vechten voor fundamentele menselijke vrijheden, voor het recht om te zijn wie je bent en te zeggen wat je wilt, het recht om geen honger te lijden of op school te worden neergeschoten of alles te verliezen omdat je ziek wordt. Gelukkig biedt Charter 77 – dat slechts één van de talloze historische voorbeelden is van moed tegenover tirannie – een duidelijke blauwdruk voor hoe we zouden kunnen reageren op de aanvallen van de regering-Trump op de vrije meningsuiting en de rechtsstaat:
Met betrekking tot het richten van pro-Palestijnse ideeën op universiteitscampussen:
Het recht op vrijheid van meningsuiting bijvoorbeeld, gewaarborgd door artikel 19 van het eerstgenoemde convenant, is in ons geval louter illusoir. Tienduizenden van onze burgers worden verhinderd om op hun eigen terrein te werken, alleen al omdat zij er andere opvattingen op nahouden dan de officiële, en op allerlei manieren worden gediscrimineerd en lastiggevallen door de autoriteiten en publieke organisaties.
Met betrekking tot de oligarchische consolidatie van de mediaEn de straf van journalisten voor het uiten van politieke meningen:
De vrijheid van publieke meningsuiting wordt belemmerd door de gecentraliseerde controle over alle communicatiemedia en over uitgeverijen en culturele instellingen. Geen enkele filosofische, politieke of wetenschappelijke visie of artistieke activiteit die ook maar enigszins afwijkt van de nauwe grenzen van de officiële ideologie of esthetiek mag worden gepubliceerd; er kan geen openlijke kritiek worden geuit op abnormale sociale verschijnselen; er is geen publieke verdediging mogelijk tegen valse en beledigende beschuldigingen in de officiële propaganda.
Met betrekking tot de georganiseerde doxxing van particuliere burgers door het extreemrechtse media-ecosysteem:
Valse beschuldigingen kunnen niet worden weerlegd, en elke poging om compensatie of correctie via de rechtbank te verkrijgen is nutteloos; op het gebied van denken en kunst is geen open debat toegestaan. Veel geleerden, schrijvers, kunstenaars en anderen worden gestraft omdat ze jaren geleden legaal meningen hebben gepubliceerd of geuit die worden veroordeeld door degenen die vandaag de dag de politieke macht hebben.
Met betrekking tot de dreiging van Trump jegens universiteiten en zelfs honderden andere non-profitorganisaties in het hele land:
Eén instrument voor de inperking of in veel gevallen volledige afschaffing van veel burgerrechten is het systeem waarmee alle nationale instellingen en organisaties in feite onderworpen zijn aan politieke richtlijnen van het apparaat van de regerende partij en aan beslissingen van machtige individuen. De grondwet van de republiek, haar wetten en rechtsnormen regelen niet de vorm of inhoud, de uitvaardiging of toepassing van dergelijke besluiten; ze worden vaak alleen mondeling verspreid, onbekend bij het grote publiek en buiten hun macht om te controleren; hun bedenkers zijn aan niemand anders verantwoording verschuldigd dan aan zichzelf en aan hun eigen hiërarchie; toch hebben ze een beslissende invloed op de besluitvormings- en uitvoerende organen van de overheid, justitie, vakbonden, belangengroepen en alle andere organisaties, van de andere politieke partijen, ondernemingen, fabrieken, instellingen, kantoren enzovoort, voor wie deze instructies zelfs boven de wet voorrang hebben.
Met betrekking tot aanvallen op vakbonden en het recht om zich te organiseren:
Deze stand van zaken weerhoudt werknemers en anderen er eveneens van om het onbeperkte recht uit te oefenen om vakbonden en andere organisaties op te richten om hun economische en sociale belangen te beschermen, en om vrijelijk het recht te genieten om te staken.
Met betrekking tot de ongrondwettelijke detentie en deportatie van “staatsvijanden” door ICE
Verdere burgerrechten, waaronder het expliciete verbod op ‘willekeurige inmenging in de privacy, het gezin, de woning of de correspondentie’, worden ernstig geschonden door de verschillende vormen van inmenging in het privéleven van burgers die door het ministerie van Binnenlandse Zaken worden uitgeoefend, bijvoorbeeld door het afluisteren van telefoons en huizen, het openen van post, het volgen van persoonlijke bewegingen, het doorzoeken van huizen, het opzetten van netwerken van buurtinformanten (vaak gerekruteerd door ongeoorloofde bedreigingen of beloften) en op andere manieren. Dit ministerie bemoeit zich regelmatig met de beslissingen van werkgevers, zet aan tot discriminatie door autoriteiten en organisaties, oefent druk uit op de rechtsorganen en orkestreert zelfs propagandacampagnes in de media. Deze activiteit is niet aan wetten onderworpen en biedt de burger, omdat hij clandestien is, geen kans om zichzelf te verdedigen. In gevallen van vervolging op politieke gronden schenden de onderzoeks- en gerechtelijke organen de rechten van de aangeklaagden en degenen die hen verdedigen.
Het is belangrijk om vandaag de dag – nu de zaken in Amerika bijzonder donker zijn, wanneer de Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden de demonstranten terroristen noemt, wanneer het privéleger van de president Amerikaanse burgers opsluit – te onthouden dat de leden van Charter 77 niet wisten dat het communistische regime uiteindelijk zou vallen; onmogelijk hadden kunnen hopen op zoiets vreedzaams als de Fluwelen Revolutie, of dat een van hen, Vaclav Havel, vrijwel van de ene op de andere dag van dissident naar president zou gaan. Ze wisten immers allemaal dat ze zouden sterven onder de dooier van autoritaire repressie – en toch verzetten ze zich. Ze leefden volgens hun principes, brachten persoonlijke offers en ondernamen actie tegen onrecht.
Dit is nu, in navolging van hun voorbeeld, alles wat we kunnen doen: de waarheid spreken, voor elkaar zorgen en op een manier leven die de wreedheid van autoritairen overal ter wereld trotseert.
