We zijn een paar afleveringen in het gameplay-gedeelte van seizoen 5 Chef-kok van het volgende niveauen ik moet over Richard Blais praten. De voormalige Topkok winnaar en bruisende culinaire ster speelt voor het tweede opeenvolgende seizoen met een agressieve en roekeloze strategie die de individuele spelers in zijn team meer als schaakstukken dan als mensen behandelt. Als kijker met een zekere mate van menselijke empathie heb ik er absoluut een hekel aan, maar als doorgewinterde realityshow-kijker en gamer kan ik niet anders dan het respecteren.
Laten we een korte samenvatting van de regels maken om er zeker van te zijn dat we allemaal op één lijn zitten, voordat ik Blais in gelijke mate ga haten en prijzen. Elke week koken de chef-koks van de teams van Gordon Ramsay, Nyesha Arrington en Richard Blais op één van de niveaus volgens een bepaald thema. Degene die het beste gerecht heeft van alle concurrenten, wint immuniteit voor zichzelf en het hele team. Daarna moeten de aanvoerders van de twee verliezende teams een vertegenwoordiger kiezen om deel te nemen aan een 1v1-cookoff waarin de verliezer wordt weggestuurd. Het is erg leuk.
Gedurende de eerste paar seizoenen van de show reageerden alle drie de juryleden in wezen op precies dezelfde manier op het verlies van hun team. Degene die onder zijn eigen spelers het slechtste gerecht had, werd naar de eliminatie-uitdaging gestuurd om voor zijn leven te koken. De logica daar is vrij eenvoudig. Degene die onder de in aanmerking komende spelers het slechtste werk heeft verricht, moet opstaan en voor zijn leven vechten. Ze hebben zichzelf immers in die positie gebracht door een slecht gerecht te maken. Vorig seizoen veranderde Blais echter de zaken en begon hij een veel strategischere aanpak te hanteren.
Artikel gaat hieronder verder
In plaats van zijn chef-kok te kiezen die het slechtste deed en hoopte dat hij de eliminatie-uitdaging zou overleven, koos hij vaak een van zijn betere chef-koks om proactiever te proberen een andere deelnemer knock-out te slaan. Vanuit een meedogenloos strategisch standpunt is dat een geweldig idee, tenminste als het je doel is om zoveel mogelijk mensen in je team zo ver mogelijk in het spel te krijgen. Het is zeer waarschijnlijk dat je beste chef-kok de slechtste chef-kok van een ander team verslaat, vooral in de eerdere rondes, en door langer een vollere selectie aan te houden, is de kans groter dat je team gedeelde immuniteit krijgt, omdat je meer totale gerechten in de strijd hebt. Er is ook de bonus dat je je beste chef-koks meer ervaring met plotselinge dood geeft, zodat ze in theorie beter klaar zijn voor de latere rondes waarin ze hoe dan ook voor hun leven zullen moeten koken.
Vanuit het oogpunt van eerlijkheid is dat echter een woedende strategie, en het negeert ook volledig dat de competitie slechts een soort teamcompetitie is. Natuurlijk, je wordt in eerste instantie in teams ingedeeld en iemand anders die het beste gerecht van je team krijgt, redt je wel voor die aflevering, maar halverwege de show worden de teams ontbonden en strijdt iedereen als individu. Het eerste doelpunt van Chef-kok van het volgende niveau is om voorbij de auditierondes te komen. Het volgende doel is dan om voorbij de teamcompetitie door te stromen naar de individuele competitie. Ten slotte is het laatste doel om zelf te winnen. Je ontvangt geen prijzengeld als iemand anders uit jouw team wint.
Uiteindelijk is dat wat moreel ingewikkeld lijkt aan de strategie van Blais. Deze chef-koks strijden om $ 250.000 en een culinair mentorschap. De meesten van hen zullen nooit meer de kans krijgen om in korte tijd zoveel geld te winnen. Richard Blais wil dat iemand uit zijn team wint, maar als je een individuele chef-kok bent die in een bepaalde aflevering een geweldig gerecht heeft gemaakt, kan ik me niet voorstellen dat het heel eerlijk voelt om in een kookwedstrijd met plotselinge dood te worden gegooid, vooral omdat je capabeler bent.
Misschien zal het extra voordeel van het voelen van die druk van tevoren zijn vruchten afwerpen. Misschien heeft het elimineren van een goede concurrent voordelen omdat je ze later in de show niet hoeft te ontmoeten, maar ik ben er niet echt zeker van dat deze voordelen zwaarder wegen dan alleen maar veilig zijn en doorgaan naar de volgende ronde. Er gebeuren rare dingen, en hoewel de beste chef-kok waarschijnlijk een heads-up-cook-off zal winnen, is het niet zo waarschijnlijk dat hij 3 of 4 heads-up-cook-offs zal winnen.
Ik respecteer Richard’s strategie. Het brengt veel intensiteit met zich mee Chef-kok van het volgende niveau en vormt een mooi contrast met Nyesha en Gordon, wat een duidelijkere basisinteresse creëert. Het speelt ook goed in op de rivaliteit tussen de gastheren, waar de show op leunt. Zijn meedogenloosheid is absoluut een toegevoegde waarde, maar als iemand die om eerlijkheid geeft en wil dat zijn chef-koks krijgen wat ze verdienen, haat ik de manier waarop hij het spel speelt.
Je kunt uitchecken Chef-kok van het volgende niveauen dat is veel leuker dan je zou vermoeden, op donderdagavonden op FOX. Het is ook beschikbaar om te streamen op Hulu.
