Degenen die het gezien hebben Michaël vraagt zich misschien nog steeds af waarom Janet Jackson helemaal niet in de biopic wordt afgebeeld. Zoals eerder gemeld koos de zangeres ervoor om niet betrokken te zijn bij de film van Antoine Fuqua over haar overleden broer. Janet heeft niet publiekelijk gesproken over haar gevoelens over de veelbesproken filmplanning voor 2026 en heeft ook niet officieel bevestigd of ze de voltooide productie heeft gezien. Bronnen hebben sindsdien echter beweerd dat Jackson een ruwe versie van de speelfilm zag, en dat ze er om een aantal redenen een ‘haat’ aan had.
Janet Jackson heeft naar verluidt de voltooide versie niet gezien Michaëlvolgens bronnen die met Rob Shuter spraken voor zijn Naughty or Nice-substack. De vermeende vroege vertoning waaraan Jackson deelnam, vond blijkbaar maanden geleden plaats. Jackson – die naar verluidt niet profiteert van de film – heeft er naar verluidt voor gekozen om de productie niet nog een keer onder de loep te nemen. Daarmee beweert een insider dat de “Rhythm Nation”-artiest specifieke problemen heeft met de film (en deze komen overeen met gevoelens die door een aantal critici worden gedeeld):
Janet zag een onvoltooide versie en haatte het. Ze vond dat delen ervan onnauwkeurig, overdreven opgeschoond en emotioneel manipulatief aanvoelden.
Critici hebben daarover geklaagd Michaël biedt een oppervlakkig onderzoek van de overleden ‘Thriller’-zanger en verdoezelt enkele van de meer controversiële aspecten van zijn leven. Het meest opvallend is dat de film niet ingaat op de beschuldigingen van kindermisbruik die in 1993 tegen Jackson werden geuit. Het was oorspronkelijk de bedoeling dat deze juridische kwesties daarin zouden worden opgenomen, maar Jacksons nalatenschap kreeg later een wettelijke bepaling die verhinderde dat een van de vermeende slachtoffers werd geportretteerd. Omdat het einde ‘onbruikbaar’ werd gemaakt, werd de film naar verluidt opnieuw opgenomen voor maar liefst $ 10 miljoen.
Bronnen beweerden eerder ook dat de “lelijkste hoofdstukken” uit het leven van Michael Jackson buiten beschouwing werden gelaten dankzij de inspanningen van zijn moeder, Katherine, en twee van zijn kinderen, Paris en Bigi. In dat opzicht zou Janet, toen ze die vroege versie van de film zelf zag, vermoedelijk bezwaar hebben gemaakt tegen de afbeelding van haar familie:
Achter de schermen vonden verhitte gesprekken plaats. Janet was vooral boos over de manier waarop bepaalde gezinsdynamieken werden gepresenteerd. Ze maakte duidelijk dat ze afstand wilde nemen van de hele zaak.
Terwijl critici er meestal op neerkwamen Michaëllijkt het publiek het niet eens te zijn met hun beoordelingen. De eerste reacties op de film omvatten bijzondere lof voor Jaafar Jacksons vertolking van zijn overleden oom. Een andere bron verstrekte informatie over de vraag of de minachting van Janet Jackson voor die ruwe aanpak zich ook tot haar neef uitstrekte:
Haar probleem was nooit Jaafar. Haar probleem was de film zelf.
Op het moment van schrijven is Michaëldat nog steeds in de bioscoop draait, heeft aan de kassa wereldwijd meer dan $614 miljoen verdiend, tegen een gerapporteerd productiebudget tussen $155 en $200 miljoen. Lionsgate moet nog formeel een vervolg aankondigen dat theoretisch de tweede helft van Jacksons leven zou bestrijken. Er wordt echter gesuggereerd dat er plannen in gang zijn gezet voor een dergelijke film, waarbij de leidinggevenden geloven dat er “meer verhalen” kunnen worden verteld.
Tegelijkertijd zijn er enkele fans die beweren dat een film van Janet Jackson ook zou kunnen werken. Jacksons wens om niet betrokken te zijn bij de biopic van haar broer kan er echter op duiden dat ze er niet op gebrand is dat haar eigen leven gedramatiseerd wordt. Tot dat moment, zo zei een andere bron, wilde Janet ‘gewoon geen deel uitmaken van een nieuwe mediastorm in de Jackson-familie’, aangezien ze ‘jarenlang haar vrede heeft beschermd’.
