De meeste mensen waren niet erg verrast dat Aubry tijdens de jury de meeste jurystemmen kreeg Overlevende 50 finale. Ze kreeg al een tijdje de winnaarsbewerking, maar dat betekent niet dat iedereen het met de beslissing eens was. Jonathan, die aan de verkeerde kant van de 8 tegen 3 stemmen stond, maar aan de goede kant van die vuurmakende spoiler, was een van die mensen.
Hij is tijdens zijn exit-pers open geweest over hoe hij denkt dat hij genoeg heeft gedaan om de wedstrijd te winnen, en soms is hij zelfs behoorlijk direct geweest over zijn frustraties jegens de jury. Minstens één legende van het spel heeft echter niet veel sympathie voor hem.
Een fragment uit Jonathans interview met Longtime Overlevende schrijver Dalton Ross van Entertainment Weekly werd op sociale media gepost waarin hij vertelde dat hij niet zeker weet wat hij van zijn verlies moet wegnemen. Hij speculeerde dat hij verloor, niet omdat hij een slechtere wedstrijd speelde, maar omdat Aubry zo’n legendarische geschiedenis heeft Overlevende. Hieronder kunt u een deel van zijn citaat lezen…
Ik weet niet wat ik leer, omdat ik diep in mijn hart geloof dat ik het betere spel heb gespeeld. Ik weet dat ik dat gedaan heb. Maar omdat Aubry’s vijf keer speelde, woog dat op veel jurystemmen. En is dat eerlijk? Dat is aan de fans en aan Survivor om te beslissen. Maar als dat een jury is, dan ben ik in de war, weet je?
De reactie van fans op zijn verlies en de daaropvolgende opmerkingen was gemengd. Velen waardeerden zijn connectie met de zogenaamde Eer- en Integriteitsalliantie niet en spraken zich tijdens het seizoen openlijk tegen hem uit. Over het geheel genomen is die groep fans blij dat hij heeft verloren en heeft ze het gevoel dat hij het verdiende om als tweede te eindigen. Anderen, vooral meer casual fans van de show die geven om uitdagingen en de meer fysieke elementen van het spel, zijn echter nog steeds geschokt dat hij verloor. Ze hebben het gevoel dat Aubry het grootste deel van de wedstrijd op de achtergrond bleef en uiteindelijk won omdat ze meer vrienden in de jury had.
Overlevende 50 Het is niet bepaald het eerste seizoen waarin mensen vragen stellen over de jury. Aubry weet dat zelf al vanaf haar eerste verlies tegen Michele Kao Rongen er zijn tal van andere voormalige schipbreukelingen die een stem hebben verloren waarvan ze vinden dat ze die hadden moeten winnen. Russell Hantz is daar een goed voorbeeld van.
De meervoudig finalist domineerde absoluut zijn eerste reis naar binnen Samoawaarbij hij bijna de hele strategie pushte, maar hij kreeg slechts twee jurystemmen en verloor beslissend van Natalie White. Het volgende seizoen kwam hij er weer uit Helden versus schurkenen hoewel hij niet in dezelfde mate domineerde, was hij nog steeds een absolute kracht en baande hij zich opnieuw een weg naar de Final Tribal Council. Deze keer kreeg hij een totaal van nul stemmen en verloor hij beslissend van winnaar Sandra Diaz-Twine en tweede plaatser Parvati Shallow.
Het is niet verrassend dat hij niet bepaald veel sympathie voor Jonathan heeft en zijn mening duidelijk maakte op sociale media…
Je werd tenminste verslagen door iemand die het spel speelde… zeg maar maatje
Over wie Russell het hier precies heeft, is onduidelijk. We weten dat hij het in ieder geval over Natalie heeft Samoa. Russell is heel open geweest in zijn tirades over het feit dat hij het gevoel had dat ze het niet verdiende om te winnen omdat ze te passief was. Voor die mening is hij nooit verlegen geweest.
Zijn opvattingen over Sandra zijn in de loop der jaren enigszins veranderd. Ze is natuurlijk een van de slechts twee meervoudige winnaars in de geschiedenis van het spel. Hij heeft in het verleden een aantal aardige dingen te zeggen over haar capaciteiten, maar hij is ook kritisch geweest over haar speelstijl, omdat hij het gevoel heeft dat ze een sociaalvriendelijker spel speelt dat haar geliefd maakt bij de jury zonder voldoende stemmen te hebben. Misschien had hij het over Natalie. Misschien had hij het over beide.
Hoe dan ook, ik denk niet dat de overwinning van Aubry en het verlies van Jonathan de boeken zullen ingaan als een van de meest flagrante voorbeelden van een bittere jury. In tegenstelling tot Charlie een paar seizoenen geleden, stemden Jonathans naaste bondgenoten (Coach, Chrissy en Stephenie) feitelijk op hem. In tegenstelling tot Russell tijdens Samoawas Jonathan niet in overweldigende mate de hoofdpersoon en katalysator voor alles wat er gebeurde. Uiteindelijk speelde hij een goede wedstrijd, maar verloor van iemand anders die een paar goede zetten maakte en meer vrienden in de jury had. Dat is een verhaal zo oud als Overlevende.
