De komende vier jaar zal Zohran Mamdani de meest onder de loep genomen politicus in de Verenigde Staten zijn. Een deel daarvan is de aard van het burgemeesterschap van New York City, de financiële en mediahoofdstad van het land. Er staat hier meer op het spel, er wordt meer aandacht besteed. Het is ook omdat hij een politiek fenomeen is, dat van minder dan één procent naamsbekendheid opklom tot burgemeester van de grootste Amerikaanse stad, en daarbij de in ongenade gevallen voormalige gouverneur van New York Andrew Cuomo (tweemaal) versloeg.
En dan is er natuurlijk nog het feit dat hij een democratisch socialist is – dit is de belangrijkste verkiezingsoverwinning voor de herleefde Democratische Socialisten van Amerika, waarvan hij lid is, in een tijd van groeiend lidmaatschap en invloed. Iedereen zal om verschillende redenen toekijken of dit experiment in democratisch socialistisch bestuur in een stad die zo divers en log is als New York City zal slagen of mislukken.
Mamdani zal (en heeft al) kritiek ontvangen van links, rechts en het centrum. Rechts en midden kunnen grotendeels worden afgedaan voor wat ze zijn: de angst voor de opkomst van een nieuwe wereld, een waarin de traditionele machtsmakelaars die in opdracht van het kapitaal hebben gediend niet langer relevant zijn en worden verdrongen door degenen met oprechte interesse in het verbeteren van de levens van de arbeidersklasse. Links is lastiger.
Er is een onvermijdelijke botsing tussen de prioriteiten van links en de realiteit van het dagelijks bestuur, vooral wanneer deze prioriteiten niet gedeeld worden in het bestaande politieke systeem. Er zullen (en zijn al) concessies gedaan om de overheid te laten functioneren. Links zal moeten beslissen welke van deze concessies verraad zijn en welke noodzakelijkheid.
De andere complicerende factor is dat ‘links’ in de VS nog steeds slecht gedefinieerd is; het is een zachte coalitie van degenen die kunnen worden beschouwd als liberalen, progressieven, socialisten, communisten, anarchisten en elke variatie daarin, met hun eigen concurrerende ideologieën en prioriteiten. Elke beslissing van de regering-Mamdani dreigt een of meer delen van deze coalitie te ontwrichten en te vervreemden, die hij intact zal moeten houden om enige kans te hebben zijn agenda ten uitvoer te brengen.
Mamdani worstelde met ‘de zwarte stem’, of in ieder geval met oudere zwarte kiezers, trouwe aanhangers van de Democratische partij die de jonge politicus niet kenden en zijn banden met de DSA wantrouwden.
Je kunt dit zien in de vroege kritiek die naar hem werd geuit door een deel van de zwarte politieke klasse in New York City. In een recent verhaal in de New York Timesuitten verschillende zwarte leiders hun teleurstelling dat Mamdani geen zwarte loco-burgemeesters heeft gekozen. Tijdens de Democratische voorverkiezingen worstelde Mamdani met ‘de zwarte stem’, of in ieder geval met oudere zwarte kiezers, trouwe aanhangers van de Democratische partij die de jonge politicus niet kenden en zijn banden met de DSA wantrouwden – die soms wordt gezien als een project dat wordt gedomineerd door de politieke zorgen van de blanke gentrifiers die oude zwarte New Yorkers verdringen. Hij slaagde erin de zwarte steun bij de algemene verkiezingen terug te winnen, maar die is op zijn best zwak, waarbij deze vroege kritiek aantoont hoe gemakkelijk deze kan wegvallen.
“Hij heeft nu al niet de beste relatie met de zwarte gemeenschap”, zei politiek adviseur Tyquana Henderson-Rivers tegen de krant. Tijden“En het lijkt alsof hij niet in ons geïnteresseerd is, omdat er geen afbeelding in zijn keukenkastje staat.”
Het is niet waar dat er geen zwarte vertegenwoordiging is in het kabinet van Mamdani – Kamar Samuels is benoemd tot schoolkanselier, Jahmila Edwards is directeur van intergouvernementele zaken – maar er is geen zwarte vertegenwoordiging op het niveau van loco-burgemeester, een punt dat de zwarte leiders in de war brengt die vertegenwoordiging tot het middelpunt van hun belangenbehartiging hebben gemaakt. Het is een benadering die is bespot of omarmd onder de term ‘identiteitspolitiek’, hoewel het huidige gebruik ervan geen gelijkenis vertoont met de oorspronkelijke theorie van de zwarte feministische groep Combahee River Collective, wiens manifest uit 1977 de term bedacht en definieerde als onderdeel van hun inzet ‘om te strijden tegen raciale, seksuele, heteroseksuele en klassenonderdrukking’. Voor hen was de manier om deze strijd te identificeren het kijken naar hun eigen identiteit – zwart, queer, arbeidersklasse, vrouwen – om te weten welke onderdrukkingssystemen er werkten en hoe ze zich daartegen konden organiseren. ‘Als zwarte vrouwen vrij zouden zijn’, schreven ze, ‘zou dat betekenen dat alle anderen vrij zouden moeten zijn, aangezien onze vrijheid de vernietiging van alle onderdrukkingssystemen noodzakelijk zou maken.’
Zoals het nu opereert, is identiteitspolitiek weinig meer dan een verzekering dat een gemarginaliseerde identiteitsgroep een vertegenwoordiging zal hebben, een woordvoerder, geplaatst binnen bestaande machtssystemen, ogenschijnlijk om de belangen te vertegenwoordigen van de gemarginaliseerde identiteitsgroep waarvoor zij de aangewezen woordvoerder zijn, hoewel dat deel vaak niet van belang is. Mamdani’s voorganger, Eric Adams, zelf de tweede zwarte burgemeester van New York City, benoemde zwarte loco-burgemeesters; een van hen is bij ICE gaan werken. De regering-Adams werd op elk niveau belaagd door corruptie; de zwartheid van de daders bood geen soelaas.
Het is een inmiddels oud en afgezaagd refrein: te veel nadruk op ras leidt af van de echte economische problemen die worden veroorzaakt door de excessen van het kapitalisme, die ons allemaal in alle raciale categorieën treffen.
Identiteitspolitiek is ten prooi gevallen aan wat de politieke filosoof Olúfẹ́mi O. Táíwò heeft beschouwd als ‘elite-verovering’. In zijn boek uit 2022, Elite-opnameschrijft hij: “In de decennia sinds de oprichting van het Combahee River Collective hebben sommigen, in plaats van allianties te smeden over verschillen heen, ervoor gekozen de gelederen te sluiten – vooral op sociale media – rond steeds nauwere opvattingen over groepsbelangen.” En niet alleen op sociale media – dit is al tientallen jaren het geval met de professionele zwarte politieke klasse, een steeds grotere vernauwing van de zwarte politieke zorgen tot de vraag of er wel of niet een zwarte persoon, of een paar, aanwezig is in besluitvormingskamers, met weinig tot geen zorgen over wat die zwarte mensen daadwerkelijk in die kamers zeggen.
Het is een politiek die gemakkelijk te bekritiseren is, omdat ze zoveel energie richt op het wie en niet op het wat – de werkelijke materiële gevolgen voor degenen die niet tot vertegenwoordigers zijn benoemd. Het komt inderdaad vaak onder vuur te liggen, maar niet altijd met goed vertrouwen of begrip. In een recente Tijden In zijn opiniestuk waarschuwt de schrijver Zaid Jilani, een felle tegenstander van de nieuwe identiteitspolitiek, dat:
…veel Democraten houden vast aan een racistisch progressivisme dat de partij ervan zal weerhouden een coalitie te vormen die breed genoeg is om haar recente electorale successen uit te breiden en de historische en hedendaagse onrechtvaardigheden van Amerika aan te pakken.
Het is inmiddels een oud en afgezaagd refrein: te veel nadruk op ras leidt af van de echte economische problemen die worden veroorzaakt door de excessen van het kapitalisme, die ons allemaal in alle raciale categorieën treffen, zelfs blanken, en duidt op de uitsluiting van blanken uit een potentiële coalitie om tegen economisch onrecht te strijden. Jilani schrijft:
Onderzoek door de politicologen Joshua Kalla en Micah English van de Yale Universiteit heeft aangetoond dat het formuleren van progressief beleid, waaronder het verhogen van het minimumloon of Medicare voor iedereen, in hoeverre deze minderheden ten goede komen of raciale rechtvaardigheid bewerkstelligen, het minder waarschijnlijk maakt dat mensen deze programma’s zullen steunen.
Democraten zouden in plaats daarvan moeten nadenken over het verkopen van kandidaten en beleid als een consumentenproduct. Zou je iets kopen als de reclame je zou vertellen hoe goed het voor iedereen was, behalve voor jou?
Dat lijkt een verstandige vraag als je een egoïstisch persoon bent die nooit iets voor iemand anders dan jezelf heeft gekocht. We kopen voortdurend dingen voor andere mensen… als we om ze geven.
Waar sommige critici van de ‘identiteitspolitiek’, zoals Jilani, ons vaak op willen wijzen is een politiek die ras helemaal niet als een opvallende factor in het Amerikaanse leven beschouwt – ondanks het erkennen van de racistische terreur die door het huidige rechtse regime wordt veroorzaakt. Onze reactie, zo suggereren zij, moet geworteld zijn in de gedeelde zorgen van de arbeidersklasse, de omverwerping van onze kapitalistische onderdrukkers, omdat dat de belangrijkste motor is waardoor alle andere vormen van onderdrukking werken. En het is waar dat deze systemen met elkaar samenwerken; het Combahee River Collective heeft ons op dit inzicht gewezen. Maar het is niet zo dat het omverwerpen van het kapitalisme alleen alle andere vormen van onderdrukking ongedaan maakt. Als we morgen Medicare voor iedereen, of universele gezondheidszorg, zouden winnen, zou dit een grote overwinning zijn – maar wat zou het dienen voor een zwarte persoon die eindelijk naar een dokter zou kunnen gaan die niet gelooft dat hij pijn voelt?
Als je ras – of geslacht, of seksualiteit – negeert terwijl je probeert de solidariteit van de arbeidersklasse op te bouwen, zeg je dat er bepaalde zorgen van de arbeidersklasse zijn die er niet toe doen.
“De arbeidersklasse is zoveel meer dan mensen die werken”, schrijft arbeidshistoricus Robin DG Kelley Race-rebellenEn erkenning zou geen belemmering moeten zijn voor multiraciale organisatie-inspanningen, maar eerder een manier om te zien wat mensen uit de arbeidersklasse met verschillende ideeën eigenlijk nodig hebben. In haar boek Dames, Ras & Klasse, Angela Davis leverde deze kritiek op de kiesrechtbeweging die hier van toepassing is:
Susan B. Anthony mag uiteraard niet persoonlijk verantwoordelijk worden gehouden voor de racistische fouten van de kiesrechtbeweging. Maar zij was rond de eeuwwisseling de meest vooraanstaande leider van de beweging – en haar vermoedelijk ‘neutrale’ publieke houding tegenover de strijd voor zwarte gelijkheid versterkte inderdaad de invloed van racisme binnen de NAWSA (National American Woman Suffrage Association). Als Anthony serieus had nagedacht over de bevindingen van haar vriendin Ida B. Wells, had ze zich misschien gerealiseerd dat een vrijblijvend standpunt over racisme inhield dat duizenden lynchpartijen en massamoorden als een neutrale kwestie konden worden beschouwd.
Als je ras – of geslacht, of seksualiteit – negeert terwijl je probeert de solidariteit van de arbeidersklasse op te bouwen, zeg je dat er bepaalde zorgen van de arbeidersklasse zijn die er niet toe doen.
Helaas lijkt de boodschap rond de solidariteit van de arbeidersklasse van critici als Jilani altijd te neigen naar ‘meer racisme accepteren’ in plaats van ‘minder racistisch te zijn’. Van niet-blanke mensen wordt verwacht dat zij zich samen met blanke racisten organiseren en excuses aanbieden vanwege onze gedeelde belangen bij het verslaan van het kapitalisme, zonder garanties dat onze specifieke zorgen rond de blanke suprematie worden aangepakt. En bij gebrek aan een coalitie van de arbeidersklasse die rekening houdt met deze kwestie, kunnen de elites die de identiteitspolitiek hebben veroverd ingrijpen en meer steun voor hun onbekwame agenda afzuigen, omdat deze op zijn minst de saillantie van ras erkent.
Wat Táíwò als tegengif hiervoor suggereert, is een ‘constructieve politieke cultuur’ die ‘zich zou concentreren op de uitkomst in plaats van op het proces – het nastreven van specifieke doelen of eindresultaten in plaats van medeplichtigheid aan onrechtvaardigheid te vermijden of puur morele of esthetische principes te bevorderen.’ Kwesties van vertegenwoordiging zijn niet geheel onbelangrijk, maar ze zijn niet het doel; de specifieke doelen moeten een significante materiële verandering blijven in de levens van alle mensen uit de arbeidersklasse. Maar die doelen kunnen niet zo eng worden gedefinieerd dat ze elke kwestie uitsluiten die niet puur economisch is, zelfs als de kosten daarvan het verlies aan steun zijn onder degenen die weigeren verder te kijken dan hun eigen racisme, heteroseksisme en queerfobie. We moeten de wereld eisen die we willen.
De regering-Mammadani koestert al een enorm verwachtingspatroon, maar hierin ligt ook een unieke kans om te laten zien hoe democratisch socialistisch bestuur verder kan gaan dan een onvoldoende vertegenwoordigingspolitiek, terwijl ook het idee wordt uitgebreid van wat de belangen van de arbeidersklasse kunnen en zouden moeten zijn. Het zal niet perfect zijn. Mamdani zal elke keer weer met kritiek te maken krijgen. Maar de hoop op het nieuwe tijdperk dat hij helpt inluiden is geen perfectie, maar eenvoudigweg de wil om het te proberen.
