Het laatste hoofdstuk in de juridische strijd tussen Blake Lively en Justin Baldoni speelde zich dagen geleden af, toen Lively een overwinning op haar boekte Het eindigt bij ons medewerker. Nadat het paar hun aanvankelijke geschillen had beslecht, eiste Lively (38) schadevergoeding en advocatenhonoraria, tot grote ergernis van de advocaten van Baldoni (42). Een rechter oordeelde uiteindelijk dat Lively recht had op de juridische kosten, maar niet op de schadevergoeding, hoewel de vertegenwoordigers van de actrice dat nog steeds als een overwinning van hun kant noemden. Nu delen juridische experts hun mening over waarom deze uitspraak hun zaak niet afrondt.
Jordan Matthews – een entertainmentadvocaat voor Holtz Matthews LLP – besprak onlangs de Baldoni/Lively-situatie en deelde zijn mening over de recente uitspraak. Het is de bewering van Matthew dat Lively “de duidelijke winnaar is van de recente uitspraak van de rechtbank, waarin zij stelt dat zij recht heeft op advocaatkosten en dat haar voorrecht van artikel 47.1 van toepassing is.” Dat komt door het feit dat de uitspraak is afgeleid van de aanklacht wegens smaad ter waarde van $400 miljoen die Baldoni tegen Lively heeft aangespannen en die door de rechtbank als ‘vergeldingsmaatregelen’ werd beschouwd. Matthews zegt echter ook dit:
Deze uitspraak is nog steeds niet ‘het einde’. Lively gaat waarschijnlijk een motie indienen waarin advocaatkosten worden geëist, of de partijen gaan een verklaring vrijgeven waarin wordt bevestigd dat deze kwestie is opgelost.
Zoals Matthews tegen People vermeldt, was de bepaling van Sectie 47.1 (die in 2023 in Californië werd ingevoerd) de sleutel tot de recente uitspraak van rechter Lewis Liman. Dat wettelijke statuut werd ingevoerd om vermeende slachtoffers van seksuele intimidatie te beschermen en hen de kans te geven hun vermeende misbruikers ter verantwoording te roepen. Op dit moment valt nog te bezien of Lively en haar juridische team na hun recente terugkeer naar de rechtbank nog een juridische stap zullen zetten.
Het enorme bedrag dat Justin Baldoni naar verluidt zou kunnen verdienen als hij een allesomvattend interview zou doen over de zaak Blake Lively
Het geschil tussen Baldoni en Lively begon in december 2024 toen ze een klacht tegen hem indiende wegens vermeende seksuele intimidatie op de set van Het eindigt bij ons en een vermeende PR-lastercampagne. Na verloop van tijd dienden beide acteurs duellerende rechtszaken in en dienden verschillende claims tegen elkaar in. Lively zag een overwinning in 2025 toen de zaak van Baldoni werd afgewezen, terwijl hij een overwinning zag toen 10 van haar 13 claims werden afgewezen vóór de geplande datum van het proces in mei. Ruim een week voor de gerechtelijke procedure maakten de acteurs hun schikking bekend.
Ook al bevindt Lively zich nu in een positie om advocatenhonoraria te ontvangen, denkt advocaat Richard Schoenstein – die werkt voor Tarter Krinsky & Drogin LLP – niet dat dit een totale overwinning is voor de Zusterschap van de reizende broek aluin. Schoenstein stelt dat “een beter resultaat voor Baldoni is omdat het de mogelijkheid van drievoudige schadevergoeding of punitieve schadevergoeding elimineert, wat veel belangrijker zou zijn geweest dan de honoraria van de advocaten.” Bovendien wijst Schoenstein op een belangrijk detail dat hij niet heeft gezien in de recente uitspraak van Lively:
Ik zie in deze uitspraak niet dat er sprake is van een vaststelling van de hoogte van de advocaatkosten. Dat moeten ze indienen. Ze krijgt alleen de kosten die ze heeft gemaakt om de claim wegens smaad af te wijzen. Ze gaat de kosten die zij heeft gemaakt voor haar eigen bevestigende claims die zijn afgewezen of afgehandeld, niet terugvorderen.
Bryan Freedman, de advocaat van Justin Baldoni, vroeg zich ook af of de uitspraak een duidelijke overwinning voor Blake Lively betekende. In een verklaring betoogde Freedman dat Lively “mislukte”, omdat haar slechts “een beperkt aantal advocatenhonoraria werd toegekend voor een enkele claim als onderdeel van een zaak die slechts een kwestie van maanden duurde.” Toch theoretiseerde Schoenstein dat Baldoni een vast bedrag zou moeten betalen voor de vergoedingen en dat “het een bedrag van zes cijfers zou moeten zijn.” Wat dat cijfer zal zijn en of het tot een nieuw geschil zal leiden, is op dit moment onduidelijk.
