Antoine Fuqua Michaël blijft buzz genereren en verschillende gesprekken op gang brengen. De biopic van Michael Jackson, waarin zijn neef Jafaar hem speelt, is een kaskraker, maar kreeg ook veel kritiek van filmexperts. Diverse critici hebben dat opgemerkt Michaël verdoezelt bepaalde aspecten van Jacksons leven. Er is gemeld dat sommige wettelijke bepalingen enkele van deze belangrijke omissies verklaren. Nu laten verschillende insiders hun beweringen vallen over andere variabelen die er zogenaamd toe hebben bijgedragen dat bepaalde details niet zijn onderzocht.
Michaël werd gemaakt in samenwerking met de nalatenschap van Jackson, maar volgens de substack van Rob Shuter hadden andere mensen met nauwe banden met de overleden ‘Billie Jean’-artiest invloed op het creatieve proces. Een insider beweerde tegen Shuter dat Katherine Jackson – Michaels moeder en de matriarch van het gezin – een zekere mate van invloed had, net als twee van Michaels kinderen, Paris en Bigi (voorheen Deken). Als we dit rapport mogen geloven, hebben Katherine en de kinderen veel moeite gedaan om Michaels nalatenschap te beschermen:
Dat was opzettelijk. De film vermijdt de lelijkste hoofdstukken omdat Katherine en de kinderen nog steeds invloed en controle hebben. Niemand wil een oorlog met hen.
Een van de grootste twistpunten met deze vermelding op het filmprogramma voor 2026 is het ontbreken van enige verwijzing naar de beschuldigingen van seksueel kindermisbruik waarmee Jackson in de jaren ’90 te maken kreeg. Het was echter oorspronkelijk de bedoeling dat deze situatie in de film zou worden aangepakt via de originele proloog en epiloog. Toch ontdekte de nalatenschap later een juridische clausule die verhinderde dat de zaak waarbij de toen 13-jarige Jordan Chandler betrokken was, werd genoemd. Daarmee werd het oorspronkelijke einde als “onbruikbaar” beschouwd en moest het opnieuw worden opgenomen voor een prijskaartje van $ 10- $ 15 miljoen.
Zoals het er nu uitziet, Michaël heeft meer dan $ 580 miljoen verdiend, en leidinggevenden zijn al bezig met een vervolg, aangezien de film eindigt met de Slecht tournee in 1988. Met het vooruitzicht op een vervolg rijst de vraag in hoeverre een dergelijk project de problemen zou benadrukken die Jackson later in zijn leven had. Er zou zeker sprake zijn van administratieve rompslomp, en een andere bron van Shuter beweert dat verschillende leden van de familie Jackson dergelijke films zouden toestaan (als ze daartoe in staat waren en de prijs goed was):
Als Katherine en de kinderen niet langer in de weg stonden, zijn er familieleden die absoluut zouden meedoen aan een tweede film die alles vertelde. En het hele verhaal is niet mooi.
Hoeveel van de stem van Michael Jackson zit in de biopic? Dit is wat de filmmakers ons vertelden
Geen enkel lid van de familie Jackson, noch een van hun vertegenwoordigers, heeft dergelijke beweringen bevestigd, dus ze moeten met een serieuze korrel zout worden genomen. Ondertussen lokken de debatten over Michaels verdiensten reacties uit van degenen die de overleden Grammy-winnaar kenden. Nadat critici hadden betoogd dat Fuqua’s film een oppervlakkig onderzoek naar de zanger bood, riep zijn neef Taj de media op en beweerde dat deze ‘het verhaal’ over de nalatenschap van zijn oom konden beheersen. Een vriend van Michael, Spike Lee, berispte ook critici omdat ze zogenaamd hamerden op het ontbreken van beschuldigingen van seksueel geweld.
Wat betreft een Michaël vervolg, er is geen officiële indicatie van Lionsgate dat er officieel groen licht is. Mocht dat gebeuren, dan kan niet met zekerheid worden gezegd of dit echt voor enig drama onder de familie Jackson zou zorgen. In de tussentijd kan het publiek de bestaande biopic nog steeds in de bioscoop bekijken.
