Het is een slecht jaar geweest voor het vlaggenschipnieuwsprogramma van CBS, 60 Minuten, van het rampzalige interview van de toenmalige vice-president Kamala Harris, door openlijke vooringenomenheid over het Israel-Gaza-conflict en een voortdurende juridische oorlog met president Trump, tot het punt waar de uitvoerend producent van de show en het algemene hoofd van CBS News beide in de afgelopen weken zijn vertrokken in het netwerk. Maar in plaats van de wond te laten schaarden, laat het seizoen eindigen en proberen te herstellen en te resetten, het recente aanvangadres van de correspondent Scott Pelley aan de Wake Forest University te leiden, verdubbelde alleen op alles wat mis is met de voor de hand liggende vooringenomenheid van het programma.
In een partijdige tirade meer geschikt voor MSNBC in de late nacht dan de afstudeerceremonie van een universiteit, begon Pelley zijn opmerkingen aan de afgestudeerden en hun families met een opvallende waarschuwing: “(i) n dit moment-dit moment, vanmorgen, onze bedrijven worden aangevallen. gedachten.” De niet -verklaarde maar onmiskenbare bron van die aanvallen, de ene Pelley waarschuwt studenten, is president Donald Trump.
Die implicatie wordt later in de toespraak onvermijdelijk wanneer Pelley degenen die ‘de journalisten zouden aanklagen’ bekritiseren en ‘gaan om advocatenkantoren te vernietigen die opkomen voor de rechten van anderen’. Verder waarschuwt hij: “Vandaag worden grote universiteiten bedreigd met ruïne.” Nogmaals, de voor de hand liggende subtekst is Trump, die CBS heeft aangeklaagd voor verkiezingsinterferentie en ABC voor laster – die uitvoerende bevelen heeft uitgegeven dat bepaalde advocatenkantoren niet langer door de overheid moeten worden ingehuurd – en die belastingbetalerssubsidies heeft gestopt aan universiteiten die niet kunnen beschermen tegen joodse studenten tegen gevaarlijke intimidatie.
Natuurlijk worden universiteiten aangevallen en bedreigd met ruïne-van terreursympathiserende studentradicalen en hun sponsors die de opleiding van hun klasgenoten verstoren. De rechtsstaat wordt aangevallen – van rechters van de federale rechtbank die zonder solide wettelijke bevelen overbroad. Vrijheid van meningsuiting wordt aangevallen-van de Dei-spraakpolitie, zodat een student geen T-shirt naar school kan dragen met de tekst: “Er zijn maar twee geslachten.”
Evenzo wordt een andere manier om “onderaangevallen” te bedenken “eindelijk verantwoordelijk gehouden.” Universiteiten worden eindelijk verantwoordelijk gehouden voor het toestaan van wrede antisemitische aanvallen op hun studenten. Advocatenkantoren worden eindelijk verantwoordelijk gehouden voor het aannemen van illegale raciale discriminatie bij het inhuren. Journalisten worden eindelijk verantwoordelijk gehouden voor het misbruiken van de openbare luchtgolven om hun privé -politieke agenda te pushen.
Fundamenteel is de fout die door de toespraak van Pelley loopt, echter zijn bekende afwijking van de onbevooroordeelde rechtvaardigheid die de journalistiek zou moeten karakteriseren. Pelley is geen lid van een redactieraad die belast is met het hebben van meningen – hij beweert een correspondent te zijn, een lijnverslaggever die alleen de feiten brengt.
Als Pelley wil weten waarom ‘meer Amerikanen tankstation sushi vertrouwen dan de legacy nationale media’, in de memorabele X.com -frasering van FCC -voorzitter Brendan Carr, is het juist vanwege dergelijke toespraken, waar een zogenaamd onpartijdige journalist een duidelijke en niet -berouwvolle kant in controverses in controverses staat waaraan hij ook een neutrale reporter is.
Ik ben onder degenen geweest die de oproep tot echte hervorming binnen CBS News leidde. Naar mijn mening zijn omroepen een verplichting aan het publiek verschuldigd om eerlijke en onbevooroordeelde berichtgeving te bieden. Zoals de FCC eerder heeft gezegd: “(n) O bespreking van de kwesties die betrokken zijn bij elke controverse kan eerlijk of in het algemeen belang zijn waar een dergelijke discussie moet plaatsvinden in een klimaat van valse en misleidende informatie over de basisfeiten van de controverse.” Toch is dat precies wat we hebben gekregen van CBS News en andere omroepen, waar valse en misleidende informatie over onze grote nationale debatten al te vaak de orde van de dag zijn.
Pelley’s beslissing om het aanvangadres van een universiteit te kapen als een platform om zijn bijl tegen president Trump te malen, was niet alleen oneerlijk voor de afgestudeerden – het laat nogmaals zien dat hij in zijn kern bevooroordeeld is tegen Trump. En dat soort consistente, aanhoudende vooringenomenheid door omroepen is de reden waarom een meerderheid van het Amerikaanse volk hen niet langer vertrouwt.
