Onlangs ben ik bezig geweest met de kwestie van antropologie. Ik ben ervan overtuigd dat zoveel van de kwesties van onze tijd – bijvoorbeeld geslacht, seksualiteit, kunstmatige intelligentie, IVF en draagmoederschap – allemaal terug naar de vraag wijzen in Psalm 8, “Wat is de mens?” De psalmist stelt de kwestie van menselijke betekenis als een motief voor doxologisch wonder. In onze tijd is het een uitdrukking geworden van paradoxale verwarring. We hebben onze uitzonderlijke aard gebruikt als creatieve, opzettelijke wezens om onszelf te overtuigen dat we helemaal geen betekenis hebben.
Augustijnse antropologie
Veel boeken hebben me in deze context geholpen. Misschien is de belangrijkste van Augustinus geweest Bekentenissen. Ik ben dol op dit boek sinds ik het voor het eerst op de universiteit heb gelezen en heb het in de jaren sindsdien regelmatig opnieuw gelezen in meerdere vertalingen, het meest recent dat van Anthony Esolen. Afgezien van de briljante literaire aspecten van het werk, integreert Augustinus met succes theologie, ervaring en doxologie in zijn autobiografie op een manier die door een voor of sindsdien ongeëvenaard is. Augustinus schrijft het boek als een uitgebreid gebed, en in elke zin neemt hij de menselijke afhankelijkheid van God aan. Bekentenissen Staat hard toe tegen de moderne antropologische mythe, dat echt mens zijn om autonome, niet-gehumeurde zelfcreate te zijn. Augustinus’s doctrine van God informeert beslist zijn doctrine van de mens en biedt een van de voortstuwende aspecten van het verhaal. Onderweg bieden zijn kritiek op de pornografie van de gladiatorensshows en het verleidelijke karakter van retoriek en overtreding omwille van zichzelf, allemaal inzichten in hedendaagse uitdagingen. Ik lees eerst Bekentenissen voor het persoonlijke getuigenis van Augustinus aan Gods genade. Ik heb het daar nog steeds voor gelezen, maar ook vanwege de vele inzichten in de menselijke conditie.
Worstelen met moderniteit
Ik heb ook geprofiteerd van Blaise Pascal’s Pensées ((Gedachten). Terwijl Pascal diep trekt op de antropologie van Augustinus, brengt hij een moderne notitie in de toepassing ervan. Geconfronteerd met de uitgestrektheid van het universum dat zijn wetenschappelijke kennis hem heeft geopenbaard, merkt Pascal op dat hij zich een onbeduidend, bang en alleen maakt. Die kwestie van moderniteit – waar de mens betekenis kan vinden, of helemaal niet? – drukt op hem op en vormt een uitdaging voor zijn vermogen om zowel een briljante wetenschapper als een man van christelijk geloof te zijn. Terwijl de fragmentarische aard van Gedachten Kan lezers soms frustreren die willen weten wat een cryptische zin of paragraaf betekent, er is een gevoel waarin het ook het werk verbetert door de lezer te dwingen te denken. Naast de gestelde theologische vragen, heeft het commentaar op de materialistische cultuur van het 17e-eeuwse Franse hof veel parallellen met onze entertainment-geobsedeerde wereld. Waarom heeft de koning een nar? Omdat hij de dood vreest en, niets anders om zich zorgen te maken vanwege zijn materiële rijkdom en macht, moet worden afgeleid van zijn sterfelijkheid. In dit geval, zoals in anderen, dwingt Pascal ons om de antropologische en theologische betekenis van menselijk gedrag te zien.
Theologie van het lichaam
Van hedendaagse schrijvers zou ik wijzen op Erika Bachiochi, De rechten van vrouwenen O. Carter Snead, Wat het betekent om mens te zijnomdat ik een vormende impact had gehad op mijn antropologie. De eerste richt zich op de geschiedenis en aard van het feminisme en reconstrueert het voor de huidige dag in dialoog met Mary Wollstonecraft. De laatste onderzoekt de bio -ethiek van conceptie, geboorte en dood. Wat beide delen is een toewijding om mensen te begrijpen zoals die niet gedefinieerd door autonomie maar door verplichting en afhankelijkheid. Daarbij zien ze ook het lichaam en de menselijke belichaming als moreel belangrijk. Dat is een belangrijke stap – misschien wel duidelijk voor katholieke denkers zoals Bachiochi en Snead, maar iets dat protestanten centraal moeten maken in ons denken. Vooral gezien de lichamelijke implicaties van veel moderne vragen, van seksuele relaties tot geslacht tot vruchtbaarheid tot zorg aan het levenseinde, is een theologie van het lichaam in protestantse kringen veel te wensen over. En er zijn goede aanwijzingen dat dit opduikt, met enkele nuttige monografieën over het onderwerp dat de afgelopen jaren is gepubliceerd. Ik heb ook geprofiteerd van CS Lewis ‘ De afschaffing van de mensmaar het is zo bekend dat er geen verdere commentaar nodig is.
Het doel van geslacht
Dit brengt me bij het laatste boek: Abigail Favale’s Het ontstaan van geslacht. Favale is een getrainde gendertheoreticus en katholieke bekeerling. Dit boek biedt het meest beknopte en heldere verslag van de beschikbare geslachtstheorie (en werken van gendertheorie staan bekend om hun ondoordringbare proza en rebarbatieve argumentatie). Maar het biedt ook een positief alternatief. Misschien was het belangrijkste aspect van het boek voor mij de centrale centraliteit die werd gegeven aan de teleologie. Nogmaals, net als bij Bachiochi en Snead, is het lichaam belangrijk. Wat Favale doet, is dat belang uittrekken in termen van seksuele teleologie. Om het belang hiervan vast te leggen, kunnen we de huidige hete vraag herformuleren “Wat is de vrouw?” Als “waar is een vrouw voor?” Dat vereist dat we teleologisch denken. Is het een wonder dat het zo moeilijk is om deze vraag te beantwoorden in een wereld waar mens worden begrepen in termen van radicale autonomie? In zo’n antropologie is een teleologie die inherent in de natuur iets onderdrukkends is, die moet worden overwonnen. De verwarring en het lijden veroorzaakt door het wereldbeeld van de moderniteit is voor iedereen steeds duidelijker. Maar een antropologie die begint met een bepaalde teleologie die verband houdt met de seksuele aard van het lichaam kan ons bevrijden.
Deze boeken zijn de afgelopen jaren constante metgezellen geworden. Ik beveel hen aan aan iedereen die wil worstelen met de eeuwige vraag “Wat is de mens?” Vooral in het licht van de defecte antwoorden dwingt onze huidige samenleving ons.
