Dag vijf en nog maar vier over! Schenk een koude pruim uit voor de runner-ups van gisteren, inclusief “Dit is maar om te zeggen,” slechte kunstvrienden de transparantie- en belangenbehartigingscampagne #PublishingPaidMe
De vier die overblijven zijn enkele van de meest prominente momenten op Twitter: kattenmens, of het korte verhaal dat duizend opnames op gang bracht, op basis van Ana Mardoll Is het in staat om te zeggen dat schrijvers moeten lezen? discours dat zo wild uit de hand liep, en Joyce Carol Oatesde meester van de korte vorm.
De meest scrappiste finalist zou dat wel eens kunnen zijn @GuyInYourMFAeen briljant stukje verslag geschreven door Dana Schwartz, van wie volgend jaar mei een nieuw boek uitkomt, genaamd De geheimzinnige kunsten. We hebben Dana een aantal vragen gemaild over haar tijd als Lit Twitter-celeb.
@GuyInYourMFA, heeft de kwartfinales van ons toernooi bereikt — gefeliciteerd! Hoe voelt het om te weten dat zoveel mensen op jouw creatie stemmen?
BEDANKT. Ik ben zowel gekrenkt als trots. Ik maakte @GuyInYourMFA toen ik laatstejaars was op de universiteit, en nu, tien jaar later, denk ik dat ik soms geneigd ben er een beetje kritisch naar te kijken, omdat ik het associeer met het gevoel jong te zijn en wanhopig op zoek naar bevestiging en aandacht van welke aard dan ook, de vernederende herinnering aan hoe beroemd en belangrijk ik mezelf soms had voorgesteld.
Maar ik denk ook dat het een heel leuke oefening was, en een kans voor veel mensen om medelijden te hebben met de pretentieuze literaire broeders die iedereen minstens één keer heeft ontmoet. Hoewel ik denk dat het personage zich erg op zijn moment voelt: het is nu bijna vreemd om je voor te stellen dat je geïrriteerd raakt door een man van begin twintig die Cheever leest.
Hoe was het om een niche-Twitter-beroemdheid te zijn?
Zou je me geloven als ik het je vertelde? Echt naar mijn hoofd gestegen? Ik was een 22-jarige in de bubbel van de universiteit die plotseling een directe verbinding had met de echte wereld en vijf keer per dag kleine grapjes schreef die mensen in de echte wereld daadwerkelijk lazen! Ik herinner me hoe wanneer een beroemdheid (of Twitter-beroemdheid) mij volgde of het account retweette, ik er onmiddellijk een screenshot van maakte en deze naar mijn zus stuurde, die net zo onder de indruk was als ik.
Het echte hoogtepunt is echter het feit dat het mijn carrière echt heeft gelanceerd. Ik vond mijn boekagent omdat hij @GuyInYourMFA volgde en uiteindelijk werd gepubliceerd door de eerste YA-roman omdat een redacteur die mij kende van Twitter contact opnam. Achteraf gezien voelt het echt betoverd, en ik ben me er volledig van bewust hoeveel geluk ik heb gehad: het juiste doen op het exacte, korte moment waarop het internet zich voldoende gecentraliseerd voelde om dit soort dingen grip te krijgen.
Welke momenten uit Literair Twitter springen er in jouw geheugen uit?
Oh, voor mij moest het het Cat Person-discours zijn. Cat Person was zo’n ongelooflijk moment – dat waren we allemaal een kort verhaal lezen en erover praten! En dan, daarbovenop, het verbazingwekkende debat over de vraag of je wel of niet fictie mocht schrijven, geïnspireerd door willekeurige roddels die je hebt gehoord! Het is allemaal belachelijk en uiteindelijk zinloos en precies het soort verenigende stukje monocultuur dat ik mis in de gouden eeuw van literaire Twitter. ⠀
Wat denk je dat @GuyInYourMFA zou zeggen als hij over deze beugel hoorde?
O, hij zou vereerd en opgetogen zijn. Ik ben blij om midden in het literaire gesprek te staan. Hij wil graag naar een feestje komen, je wijn drinken, en je alles vertellen over hoe eigenlijk… Alles wat de mens is is veruit superieur aan Vlees.
Lezers, de rest ligt nu in uw handen! De stembussen zijn het hele weekend geopend en we zien je maandag voor de finale!
Zie, de bijgewerkte beugel:
(Klik om te vergroten)
*
Regels
Nu literaire Twitter dood is, vragen we ons af: “Wat was het?” In deze categorie zijn we op zoek naar het meest literaire Twitter-moment, discours of personage. Wat zit er in je hoofd, wie heeft je naar je groepschat gestuurd, wat zorgde ervoor dat je langer aan het scrollen was dan nodig was? Wat breng je vandaag nog ter sprake in een gesprek en wat moet je uitleggen aan mensen met normale hersenen? Kortom, wat illustreerde het meest wat literaire Twitter in hemelsnaam was?
We hebben alle kanshebbers (die we ons kunnen herinneren) in vier categorieën ingedeeld: existentiële crises, kwesties van smaak, slecht gedrag en begrijpend lezen. De winnaar van elk kwadrant neemt het op vrijdag tegen elkaar op, voordat de finale op maandag 24 november plaatsvindt om onze winnaar te kronen.
*
Stemschema
Ronde van 64 karakterlimiet: Stemmen is nu mogelijk tot vanavond 19:00 uur EST (Bekijk hier de uitslag van de eerste ronde)
Ronde van “dang, slechts 32 likes?”: Stemmen is mogelijk op dinsdag 18 november van 10:00 uur tot 19:00 uur EST (De resultaten van ronde twee zijn hier)
Ronde van “lief, 16 nieuwe volgers”: Stemmen is mogelijk op woensdag 19 november van 10:00 uur tot 19:00 uur EST (Resultaten van deze ronde, hier)
De geretweet 8: Stemmen is mogelijk op donderdag 20 november van 10:00 uur tot 19:00 uur EST (resultaten van ronde vier)
Je bent hier -> De kwartfinales: Stemmen is mogelijk op vrijdag 21 november vanaf 10:00 uur tot zondag 23 november om 19:00 uur EST
De finale: Stemmen is mogelijk op maandag 24 november van 10:00 uur tot 19:00 uur EST
En op dinsdag 25 november wordt de winnaar bekend gemaakt!
*
Hoe te stemmen
We hebben hieronder handige stemformulieren ingesloten. Als je terugkijkt op de oude Twitter-interface: ze zijn een beetje lelijk, maar ze klaren de klus. Selecteer eenvoudigweg welke van de twee verhandelingen volgens u vooruitgang zou moeten boeken, en aan het eind van elke dag zullen wij de stemmen in een tabel weergeven.
*
Scroll verder….
Is het in staat om te zeggen dat schrijvers moeten lezen? (10) vs. joyce carol oates (2)
Is het in staat om te zeggen dat schrijvers moeten lezen? (10)
Trending omdat: De truc van Twitter was om dat te zijn zojuist populair genoeg. Er is altijd een hard plafond geweest voor de voordelen van viraliteit: je wilt populair zijn, maar nooit de hoofdpersoon.
Een van de meest schrijnende voorbeelden van deze dynamiek was toen Ana Mardoll de behandeling van het hoofdpersonage kreeg nadat ze een inmiddels verwijderde Tweet had geplaatst waarin stond dat je van schrijvers mag verwachten dat ze lezen. Raar spul, in alle opzichten, en dit trok zo de aandacht dat het mensen er ook toe bracht te ontdekken dat Mardoll naast schrijver ook een neoptisme-huurling was bij het gigantische wapenbedrijf Lockeed Martin. Als je de details niet meer weet (en dat wel wilt), heeft Brandon Yu op behulpzame wijze het hele verhaal hier afgerond.
Schrijven, bommen bouwen, En wilde take posten? Dat is precies de Amerikaanse Droom.
Geretweet door: Dronepiloten die van YA houden
VS.
Joyce Carol Oates (2)
Trending omdat: Joyce Carol Oates is de halfgod van Literair Twitter. Dit is een vrouw die zo productief is dat ze elk jaar een boek schrijft nog steeds heeft tijd om over alles onder de zon te tweeten, de opnames variëren van verschrikkelijk tot uitstekend, van verbluffend tot hilarisch tot de foto van haar voet.
Zoals Eric Thurm het op deze website verwoordde: “Net als je mythische oom is Joyce Carol Oates in wezen een trol. Productief op alle media, is het niet moeilijk om je voor te stellen dat Oates plezier beleeft aan het tweeten, aan het gooien van gedachten in de wereld, zowel voor het plezier van het vak als om te zien wat er gebeurt, als kleine kristallijne bommen. Joyce Carol Oates is erg slecht in Twitter, wat ook wil zeggen dat ze erg Goed op Twitter.”
Bovendien: de vrouw is 87! Ze heeft net 3 minuten geleden getweet. Allemaal hagel.
Geretweet door: Bleke kleine schilletjes
man in je mfa (11) vs. kattenmens (1)
man in je mfa (11)
Trending omdat: Misschien wel het meest memorabele literaire Twitter-account, net boven @Kim Kierkegaardashian. @GuyInYourMFA belichaamt de slechtste versie van de stereotiepe gastschrijver die zowel te veel als te weinig te zeggen heeft. De tweets raakten de stem van deze workshopdreiging, die vol zat met referenties, ideeën voor romans, visies op feminisme, nieuwe Moleskines, spellingadviezen, overpeinzingen over schrijvende vrouwen en nog veel meer. En niet om op te scheppen, maar we mochten ‘hem’ interviewen.
Geretweet door: Iedereen die wel eens een workshop bij één van deze jongens heeft gevolgd
VS.
kattenmens (1)
Trending omdat: In 2017, De New Yorker publiceerde een kort verhaal van een toen nog onbekende schrijver, en binnen enkele dagen was het viraal gegaan. Het zou het op een na meest gelezen stuk van het jaar op de website worden, ondanks dat het in december werd gepubliceerd. En nogmaals, een kort verhaal. Iedereen had het erover, zelfs mensen die normaal gesproken geen fictie lazen. (Dit was tijdens de #MeToo-beweging.) Sommige van die mensen wisten eigenlijk niet dat ze fictie lazen. Veel vrouwen waren onder de indruk van hoe herkenbaar het was. Veel mannen vonden dat ze moesten uitleggen dat het helemaal niet zo herkenbaar was. Sommige mensen betreurden het feit dat ‘relativiteit’ blijkbaar belangrijk was voor de lezers; andere mensen betreurden het feit dat sommige mensen klaagden dat literatuur viraal ging. Prima.
Maar TOEN, jaren later, schreef een vrouw genaamd Alexis Nowicki een artikel waarin ze beweerde dat ‘Cat Person’ gebaseerd was op haar leven. Het debat over het verhaal laaide meteen weer op, dit keer met een nieuwe insteek: is het oké om de levens van anderen te stelen om virale korte verhalen te schrijven en boekendeals met zeven cijfers te krijgen? Het bleek dat er eigenlijk geen antwoord was. Is dat niet altijd de manier?
Geretweet door: Mensen met ex-vriendjes
